Мировой судья Павлюченко Ю.Р. Дело № 2-АП-330/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд в составе:
cудьи Тютькиной З.А,
при секретаре Шакировой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Нефедовой ФИО8. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> к Нефедовой ФИО8 о взыскании пени, которым,
исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> удовлетворены, с Нефедовой ФИО8 в пользу Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> взысканы пени в размере 29 руб.18 коп., в доход местного бюджета госпошлина в сумме 400 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Нефедовой ФИО8., указав, что в соответствии с Законом «О налогах на имущество физических лиц» ответчик обязана уплачивать налог на имущество, поскольку имеет в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения (квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Ответчику было лично вручено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение ст.69 НК РФ налоговым органом было направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ Однако задолженность и пени не были погашены налогоплательщиком. За несвоевременную уплату налога начислены пени за каждый день просрочки в соответствии со ст.75 НК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесено судебный приказ, но определением от ДД.ММ.ГГГГ он был отменен по заявлению должника. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по пени в сумме 29 руб.18 коп.
Рассмотрев указанные требования, мировой судья постановил вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, Нефедова ФИО8. обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы указала, что выводы, изложенные мировым судьей в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Так, налоговое уведомление ответчику не было вручено лично, в имеющемся в материалах дела «реестре» стоит не ее подпись. Просила отменить решение мирового судьи.
В судебном заседании ответчик Нефедова ФИО13 на доводах апелляционной жалобы настаивала, указав, что обязанность по исчислению налога на имущество физических лиц возлагается на налоговый орган. В установленные законом сроки налоговое уведомление не было ей вручено, по почте она также его не получала. При обращении в налоговый орган информация о размере налога ей не была предоставлена со ссылкой на направление по почте налогового уведомления. Налоговое требование было получено ей по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ налог был уплачен. Налоговое требование, полученное ей, отличается от имеющегося в материалах дела экземпляра.
Представитель истца Кренделева ФИО14 в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения. Пояснила, что налоговые уведомления своевременно вручались лично налогоплательщикам через курьеров, которые выполняли общественные работы по направлению Службы занятости. В связи с тем, что возникли сомнения в их работе, налоговые уведомления были повторно направлены налогоплательщикам, в том числе Нефедовой ФИО8 Энергопочтой. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, Нефедовой ФИО8 было направлено налоговое требование. Пени в сумме 29 руб.18 коп. были начислены ответчику за несвоевременную уплату налога за период с 2007 г. по 2010 г.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы Нефедовой ФИО8. по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения в апелляционном порядке решения мирового судьи, предусмотренными статьями 362 - 364 настоящего Кодекса, являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что Нефедовой ФИО8. принадлежит на праве собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения (квартира, расположенная по адресу: <адрес>
В соответствии со ст.1Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц") плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно статье 5 названного закона исчисление налогов производится налоговыми органами.
Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Платежные извещения об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа.
В силу ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно п.21 Инструкции МНС РФ от 02.11.1999 N 54 "По применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" налоговое уведомление передается физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень способов вручения налогового уведомления: лично под расписку, по почте заказным письмом, либо в электронном виде.
В материалах дела отсутствует и не представлено истцом доказательств вручения ответчику Нефедовой ФИО8. предусмотренным законом способом налогового уведомления № об уплате налога на имущество физических лиц за 2009 год.
Так, в реестре вручения уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись лица, вручившего ответчице налоговое уведомление. Ответчиком оспаривается ее подпись в указанном уведомлении. Истцом же не представлено доказательств, опровергающих утверждение Нефедовой ФИО8.
Представленный истцом реестр вручения уведомлений на уплату налога на имущество с физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит подписи лица, его оформившего, а также не содержит сведений об отправке указанных уведомлений посредством заказной почты: почтовый штемпель отсутствует, имеется штамп ООО «<данные изъяты>».
При неуплате налога в срок налогоплательщику направляется требование об уплате налога.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно Инструкции МНС РФ от 02.11.1999 N 54 "По применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц» требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
В случае, когда физические лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Так, при неуплате налогов по сроку 15 сентября требование об уплате налога должно быть направлено не позднее 15 декабря, а по сроку 15 ноября - не позднее 15 февраля.
Из материалов дела следует, что, несмотря на ненадлежащее вручение Нефедовой ФИО8. налогового уведомления №, истцом в ее адрес было направлено налоговое требование №(л.д.8).
При этом, копия налогового уведомления, представленная истцом в материалы дела не идентична копии налогового уведомления, направленного налоговым органом ответчику.
В частности, в налоговом требовании №, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8) имеется ссылка на ставку рефинансирования, исходя из которой рассчитаны пени: 7,750% годовых (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), при этом указывается на необходимость уплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восемь дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно представленному почтовому конверту, налоговое требование № было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ
Налог на имущество был уплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с учетом праздничных выходных дней, своевременно.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что утверждение истца о несвоевременной уплате налога ответчиком, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Основания для начисления пени, предусмотрены ст.75 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщик должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно представленному истцом расчету пени в размере заявленных исковых требований - 29 руб. 18 коп., указанная сумма сложилась из суммы пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 48 НК РФ взыскание налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем производится через суд.
Исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с иском о взыскании суммы пени за 2007-2008 годы.
Поскольку данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела, выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными.
Совокупность всех вышеизложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес>, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит отмене.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Нефедовой ФИО8 удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> к Нефедовой ФИО8 о взыскании пени отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> к Нефедовой ФИО8 о взыскании пени оставить без удовлетворения.
Решение вступает в силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: З.А. Тютькина