Мировой судья Романова М.А. 2-АП-351\2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
Судьи Тютькиной З.А.,
При секретаре Паршиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Маринова ФИО1 Худыка ФИО1 ФИО9 на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ульяновска от 06 октября 2010г. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Маринова ФИО1 к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании неустойки, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Худыка ФИО9, представителя Маринова ФИО12, действующего на основании доверенности, о взыскании с открытого страхового акционерного общества «ФИО13 в пользу Маринова ФИО12 расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, отказать,
У С Т А Н О В И Л :
Худык ФИО9, действующий по доверенности от имени и в интересах Маринова ФИО12 обратился с частной жалобой на определение мирового судьи, указывая следующее.
Определением от 06.10.10 г. мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Ульяновска отказал в удовлетворении заявления Худыка ФИО9. о взыскании с ОСАО «ФИО13» расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. Нормы ГК либо ГПК не предусматривают отказ во взыскании судебных расходов, произведенных в суде апелляционной инстанции на основании того, что апелляционным решением решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Просил отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу, взыскать с ОСАО «ФИО13» в пользу Маринова ФИО12 расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.
В судебном заседании стороны не участвовали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ульяновска от 20.07.10 г. были частично удовлетворены исковые требования Маринова ФИО1 к открытому страховому акционерному обществу «ФИО13» о взыскании неустойки, в пользу истца с ответчика взыскана неустойка в сумме 2241 руб.23 коп., судебные расходы в сумме 4400 руб.
Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17.08.10 г. решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Худыка ФИО9 - представителя истца Маринова ФИО12 без удовлетворения.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Маринов ФИО12 оплатил Худыку ФИО9 5000 руб. за представление его интересов в суде апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Поскольку суд апелляционной инстанции оставил решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Худыка ФИО9 представителя истца Маринова ФИО12 без удовлетворения, при решении вопроса о возмещении судебных расходов за участие представителя истца в суде апелляционной инстанции мировой судья правомерно указал, что оснований для возмещения истцу расходов на представителя не имеется.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения в апелляционном порядке решения мирового судьи, предусмотренными статьями 362 - 364 настоящего Кодекса, являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судом не установлено нарушения мировым судьей норм материального либо процессуального права.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ульяновска от 06 октября 2010г. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Маринова ФИО1 к открытому страховому акционерному обществу «ФИО13 о взыскании неустойки, оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Маринова ФИО1 Худыка ФИО9 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в момент вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья З.А. Тютькина