Мировой судья Павлюченко Ю.Р. Дело № 2-АП-345/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ11 ноября 2010г. гор. Ульяновск
Ленинский районный суд
В составе председательствующего судьи Першиной С.В.
При секретаре Алтусовой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Двери +» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района гор. Ульяновска об оставлении апелляционной жалобы без движения,
У С Т А Н О В И Л :
Решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска от 07.09.2010г. исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правое дело» в интересах Алмакаевой Н.К. удовлетворены частично. С ООО «Двери +» в пользу Алмакаевой Н.К. взыскана неустойка в размере 1500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей. В остальной части иска МОО «Общество защиты прав потребителей «Правое дело» в интересах Алмакаевой Н.К. было отказано.
Не согласившись с принятым решением, представителем ООО «Двери +» подана апелляционная жалоба, в которой последний просит решение отменить. Одновременно с жалобой от представителя ООО «Двери +» поступило ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска от 27.09.2010г. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины ООО «Двери +» было отказано.
В частной жалобе представитель ООО «Двери +» не соглашается с определением суда и просит его отменить, указывая на то, что требуемый при подаче апелляционной жалобы размер госпошлины - 2 000 рублей является чрезмерно высоким для заявителя.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд лишь в случаях, прямо предусмотренных в законе, либо, когда определение преграждает возможность дальнейшего движения дела.
Определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения, может быть обжаловано в районный суд путем подачи частной жалобы.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Несоблюдение указанных требований дает судье право в соответствии со ст. 323 ГПК РФ оставить жалобу без движения и предоставить лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с п.2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами и налогах и сборах.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ (п. 9 ч.1) при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В соответствии с требованиями действующего законодательства ООО «Двери +» при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 07.09.2010г. необходимо уплатить государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 90 ГПК РФ судья или суд, исходя из имущественного положения сторон, вправе отсрочить или рассрочить одной стороне или обеим сторонам уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер.
При этом закон обязывает лицо, подавшее ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины либо уменьшении ее размера привести в заявлении основания, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны не позволяет уплатить пошлину при обращении в суд в установленном размере, а также представить соответствующие доказательства, подтверждающие наличие таких оснований- справки о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении у заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособным лиц и пр.
Как видно из материалов дела, документов, подтверждающих трудное материальное положение, не позволяющее уплатить госпошлину в размере 2 000 рублей, представителем ООО «Двери +» не представлено, что является безусловным основанием к отказу в удовлетворении вышеуказанного ходатайства. К категории лиц, освобожденных по закону от несения судебных расходов, ООО «Двери +» также не относится.
В связи с изложенным, у мирового судьи имелись все основания для оставления апелляционной жалобы ООО «Двери +» без движения.
Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района от 27 сентября 2010г. об оставлении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Двери +» на решение мирового судьи без движения оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Двери +» - без удовлетворения.
СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА