Мировой судья - Вериялова Н.В. Дело № 2- АП- 342/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2010 года гор. Ульяновск
Ленинский районный суд
В составе председательствующего судьи Першиной С.В.
При секретаре Алтусовой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Перькова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска от 23 сентября 2010г., которым производство по делу по иску Перькова В.В. к Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ульяновской области, прокуратуре Ульяновской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Перьков В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области, прокуратуре Ульяновской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав следующее.
В рамках расследования уголовного дела № по обвинению Кабанова А.Ю. и других по ст. 209,162 и др. статьям УК РФ, которое находилось в производстве старшего следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Перькова В.В. по адресу: <адрес> был произведен обыск.
В результате обыска было изъято следующее принадлежащее истцу имущество: пневматический пистолет Crosman № 375; ружье «Бекас-в» 16 калибра; 30 охотничьих патронов 16 калибра к нему; папка, в которой хранились следующие документы: паспорт гражданина РФ на имя заявителя, военный билет, документы на ружье «Бекас», пенсионное страховое свидетельство, охотничий билет; чехол охотничий; куртка камуфляжная зеленого цвета; комплект камуфляжной формы серо- голубого цвета; портупейный офицерский ремень.
Также в ходе обыска был изъят травматический пистолет ПБ 4 «Оса» п 18х45 АИ 106162 и кобура к нему, факт изъятия которых в нарушение ст. 182 УПК РФ не был указан в протоколе обыска как изъятое имущество.
Вышеуказанное имущество изымалось сотрудниками ОРЧ КМ при УВД Ульяновской области. Затем было передано следователю СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области.
По данному уголовному делу он привлекался только в качестве свидетеля, однако, вышеуказанное имущество, за исключением куртки камуфляжной зеленого цвета, комплекта камуфляжной формы серо- голубого цвета, не было признано вещественными доказательствами по уголовному делу и к его материалам не приобщалось. Приговором Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства в виде куртки камуфляжной зеленого цвета, комплекта камуфляжной формы серо- голубого цвета возвращены в прокуратуру Ульяновской области, а затем, как полагает истец, должны были быть переданы ему.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотруднику ОРЧ КМ по линии УР при УВД Ульяновской области с устной просьбой вернуть изъятое в ходе расследования уголовного дела имущество и документы. Тогда же получил разъяснение о том, что изъятое у истца ДД.ММ.ГГГГ имущество передано и находится в настоящее время в СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области. Обращение к руководителю Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ульяновской области положительных результатов не принесло, что вынудило его обратиться в суд с настоящим иском.
Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 сентября 2010г. производство по гражданскому делу по иску Перькова В.В. к Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ульяновской области, прокуратуре Ульяновской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено.
Не согласившись с определением, Перьковым В.В. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, решения и действия дознавателя, следователя или прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, могут быть поданы в районный суд по месту производства предварительного следствия.
В данном случае предварительное следствие по уголовному делу, в рамках которого проводился обыск и было изъято оружие, завершено, приговор суда вступил в законную силу. Перьков В.В. участником данного уголовного судопроизводства не был. Соответственно правовых оснований для обжалования действий должностных лиц вышеуказанных государственных органов в порядке ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий органов государственной власти, должностных лиц и др.
В соответствии со ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления. Поскольку ответчиками не представлена информация о месте нахождения принадлежащего истцу имущества, имеет место спор о праве и данный спор должен быть рассмотрен в рамках искового судопроизводства.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
В рамках расследования уголовного дела № по обвинению Кабанова А.Ю. и других по ст. 209,162 и др. статьям УК РФ, которое находилось в производстве старшего следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства истца по адресу: <адрес> был произведен обыск.
В результате обыска было изъято следующее принадлежащее Перькову В.В. имущество: пневматический пистолет Crosman № 375; ружье «Бекас-в» 16 калибра; 30 охотничьих патронов 16 калибра к нему; травматический пистолет ПБ 4 «Оса» п 18х45 АИ 106162 и кобура к нему
папка, в которой хранились следующие документы: паспорт гражданина РФ на имя заявителя, военный билет, документы на ружье «Бекас», пенсионное страховое свидетельство, охотничий билет; чехол охотничий; куртка камуфляжная зеленого цвета; комплект камуфляжной формы серо- голубого цвета; портупейный офицерский ремень.
Приговором Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства в виде куртки камуфляжной зеленого цвета, комплекта камуфляжной формы серо- голубого цвета, принадлежащие Перькову В.В. возвращены в прокуратуру Ульяновской области.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса, а именно- поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке Главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно- процессуального права, в частности: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно- процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).
Поскольку выемка принадлежащих Перькову В.В. вещей производилась в рамках конкретного уголовного дела, при этом судьба части вещей, которые были приобщены к материалам данного дела в качестве вещественных доказательств разрешена приговором суда, учитывая, что нормы УПК РФ предусматривают порядок возврата вещей, изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами (ст. 81 УПК РФ), мировой судья пришел к правильному выводу о том, что требования истца к СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области, прокуратуре Ульяновской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Материальный и процессуальный закон мировым судьей применен правильно.
Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района гор. Ульяновска от 23 сентября 2010г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Перькова В.В. к Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ульяновской области, прокуратуре Ульяновской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, а частную жалобу Перькова В.В. - без удовлетворения.
СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА