17 ноября 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска
в составе: судьи Рыбалко В. И.,
при секретаре Алиуллиной Г. Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казакова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска от 01 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Казакова А.В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по которому мировой судья решил:
Исковые требования Казакова А.В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Казакова А.В. страховую выплату в размере 23 747 руб. 93 коп., судебные расходы в размере 5512 руб. 44 коп.
Обязать Казакова А.В. после выплаты страхового возмещения передать открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» детали автомашины <данные изъяты> - бампер задний, цилиндр замка передней двери, дверь задняя левая.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» оплату по производству экспертизы в размере 11 020 руб.
У С Т А Н О В И Л :
Казаков А. В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП).
Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ Путиловский А. С., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль истца.
Виновником ДТП признан Путиловский А. С., его гражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
После наступления страхового события истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик выплатил часть страхового возмещения в размере 19 888 руб. 77 коп.
Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, составила 50 026 руб. 96 коп., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля - 6270 руб.
Казаков А. В. просит суд взыскать в его пользу с ответчика не возмещенную часть страхового возмещения в размере 30 138 руб. 19 коп., расходы по оплате услуг оценщика 3500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 13 900 руб. 68 коп., утрату товарной стоимости в размере 6347 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины.
Рассмотрев данные исковый требования, мировой судья постановил решение, приведенное выше.
Не согласившись с решением мирового судьи, Казаков А. В. обратился в суд с апелляционной жалобой, указав следующее. Мировым судьей необоснованно и неправомерно было принято решение в части возложения на истца обязанности после выплаты ему страхового возмещения передать ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежащие замене детали автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № - бампер задний, цилиндр замка передней двери, дверь задняя левая. В данной части решение мирового судьи подлежит отмене, в остальной части решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) порядок реализации определенных настоящим Законом и другими законами прав и обязанностей сторон по договору ОСАГО устанавливаются Правительством РФ в правилах обязательного страхования, которые содержат, в том числе перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования.
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями) не содержат обязательство потерпевшего после выплаты страхового возмещения передать страховой компании запасные части автомобиля.
Гражданское законодательство РФ основывается на неприкосновенности собственности, но предусматривает случаи, указанные в ст. 235 ГК РФ, когда по решению суда допускается принудительное прекращение права собственности.
Оснований для принудительного изъятия у Казакова А.В. его имущества не имеется, а в добровольном порядке он от права собственности не отказывался.
Мировой судья, удовлетворяя требования ответчика о передаче запасных частей, указал, что данное требование соответствует основам института возмещения ущерба, при этом ссылки на конкретные статьи ГК или иных законов отсутствуют.
Нормы ГК РФ, посвященные обязательству по возмещению ущерба (ст. 15, глава 25), не содержат обязанности лица, имуществу которого был причинен ущерб при использовании транспортного средства застрахованным по договору ОСАГО, передать после выплаты страхового возмещения запасные части своего автомобиля страховой компании.
Истец Казаков А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что при обращении в страховую компанию истец не был извещен о необходимости сохранить поврежденные детали для последующей их передачи страховой компании. Поврежденные детали, подлежащие замене, является собственностью истца, которой он вправе распорядиться по своему усмотрению.
Требование ответчика не подпадает под действие норм ГК РФ о неосновательном обогащении, так как указанные детали приобретены истцом законным путем.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не оспаривал решение мирового судьи, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения.
Указал, что на момент обращения истца в суд его автомобиль, со слов представителя истца, не был отремонтирован. В ходе рассмотрения дела истец отремонтировал автомобиль, не представив страховой компании документы о характере и стоимости проведенного ремонта.
Зачастую, владельцы автомобилей, получив страховое возмещение, рассчитанное с учетом замены поврежденных деталей, не производят их замену. Выплатив страховое возмещение, страховая компания компенсирует ущерб истца. Требование возврата замененных деталей вытекает из норм ГК РФ о неосновательном обогащении.
Третьи лица Путиловский А. С., Елистратова О. В., извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Казакову А. В. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ Путиловский А. С., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль истца.
Виновником ДТП признан Путиловский А. С., его гражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
После наступления страхового события истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик выплатил часть страхового возмещения в размере 19 888 руб. 77 коп.
По заказу истца ИП ФИО6 подготовлены экспертные заключения №№ №, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, составила 50 026 руб. 96 коп., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля - 6270 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 3500 руб.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).
Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Статьей 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
В соответствии с п. б п. 63 указанных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных расходах.
В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в числе прочего расходы по оплате услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. п. 60, 61).
Согласно не оспариваемому сторонами заключению судебной экспертизы № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 33 789 руб. 45 коп., утрата товарной стоимости 6347 руб. 25 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 23 747 руб. 93 коп. (33 789 руб. 45 коп. + 6347 руб. 25 коп. + 3500 руб.-19888 руб. 77 коп.).
Судебным экспертом определено, что восстановление нарушенных прав истца должно быть произведено, в частности, путем замены поврежденных деталей автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № - бампера заднего, цилиндра замка передней двери, двери задней левой.
На ответчика возложена обязанность компенсировать истцу стоимость заменяемых деталей с учетом их износа.
Таким образом, после выплаты истцу страхового возмещения нарушенные права истца будут полностью восстановлены.
В данных правоотношениях страховая компания выступает в качестве лица, замещающего непосредственного причинителя вреда.
С учетом положений ст. 1102, 1104 ГК РФ суд полагает, что сохранение истцом поврежденных деталей автомобиля, подлежащих замене, после выплаты ему страхового возмещение является неосновательным обогащением, в связи с чем, указанные детали подлежат передаче страховой компании по ее требованию.
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является институтом гражданского права, в связи с чем, оно регламентируется нормами ГК РФ, имеющими более высокую юридическую силу, чем Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правила страхования.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным возложить на истца обязанность передать ответчику подлежащие замене согласно экспертному заключению запасные части автомобиля истца - бампер задний, цилиндр замка передней двери, дверь заднюю левую.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 912 руб.44 коп., расходы по оформлению доверенности 600 руб.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст. 100 ГПК РФ.
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
Поскольку оплата производства судебной автотовароведческой экспертизы в размере 11020 руб. произведена не была, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11 020 руб.
Руководствуясь ст.ст. 199, 327, 328 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска от 01 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Казакова А.В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - оставить без изменения, апелляционную жалобу Казакова А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения
Судья В. И. Рыбалко