Мировой судья Вериалова Н.В. 2-АП-349\10
АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 ноября 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
Судьи Чурбановой Е.В.
При секретаре Матвеевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алексеевой Г.П. на определение мирового судьи судебного участка № 3Ленинского района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска, по гражданскому делу по иску Алексеевой Г.П. к Боровенской Т.П. о взыскании денежных средств, которым
Принят отказ Алексеевой Г.П. от иска Боровенской Т.П. о взыскании денежных средств.
Прекращено производство по делу в связи с отказом от иска.
У С Т А Н О В И Л :
Алексеева Г.П. обратилась в суд с иском к Боровенской Т.П. о взыскании денежных средств. Требования мотивировала тем, что после смерти их сестры К.. в ее квартире по адресу <адрес> осталось имущество, принадлежащее К. Ответчица Боровенская Т.П. взяла себе следующее имущество: микроволновую печь стоимостью 5 000 руб., телевизор стоимостью 7 000 руб., мутоновую шубу стоимостью 20 000 руб., кольцо и перстень стоимостью 10 000 руб.,, кожаные сапоги стоимостью 3 000 руб., пальто осеннее стоимостью 5 000 руб., куртку вельветовую стоимостью 3 000 руб., постельные принадлежности на сумму 10 000 руб., отрезы материи стоимостью 3 000 руб., тюль стоимостью 3 000 руб., колготки стоимостью 1500 руб., нижнее белье стоимостью 2 000 руб., ночные рубашки, посуду, ковер, покрывала и одеяла, всего имущества на общую сумму 80 000 руб.
Истица просила взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В ходе судебного разбирательства от истицы Алексеевой Г.П. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
В связи с отказом истицы от исковых требований, мировой судья прекратил производство по делу.
Не соглашаясь с определением о прекращении производства по делу истица Алексеева Г.П. подала частную жалобу, в которой просила данное определение отменить.
В обоснование истица указала, что отказ от иска был вынужденным, написан под диктовку. Сама она находилась в болезненном состоянии и не понимала, что пишет и что подписывает. Более того судьей не выяснялась причина отказа от иска.
В судебном заседании истица Алексеева Г.П, настаивала на удовлетворении частной жалобы, просила определение мирового судьи отменить. По существу истица дала пояснения аналогичные изложенным в частной жалобе. При этом истица также указала на то, что судья ей не разъяснила ее право знакомиться в течение трех дней с протоколом судебного заседания и принести на него замечания.
Ответчица Боровенская Т.П. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении частной жалобы, указав, что отказ от иска был добровольным, все последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу истице судья разъяснила. Более того, никакого болезненного состояния у истицы в судебном заседании не наблюдалось, при ней были очки и она все читала, что было написано.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, су пришел к следующему.
Алексеева Г.П. обратилась в суд с иском к Боровенской Т.П. о возмещении материального ущерба в сумме 40 000 руб., морального вреда - 20 000 руб.
В ходе судебного разбирательства Алексеевой Г.П. было подано заявление об отказе от исковых требований к Боровенской Т.П, в полном объеме.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку принятие отказа от иска это право суда, в случае если отказ от иска не является добровольным, либо является вынужденным, нарушает права и законные интересы участвующих в деле или иных заинтересованных лиц, суд может отказать в принятии отказа от иска. Именно поэтому в определении о принятии отказа от иска и прекращения производства по делу должны быть указаны причины такого отказа и почему суд принял данный отказ.
Как следует из текста оспариваемого определения, в нем не указана причина, по которой истица отказалась от иска.
Более того, как усматривается из протокола судебного заседания от 20.09.2010 г. причина отказа Алексеевой Г.П. от иска не выяснялась судом.
При таких обстоятельствах оснований для признания вынесенного определения о принятии отказа Алексеевой Г.П. от иска к Боровенской Т.П. о возмещении материального и морального вреда и прекращения производства по делу законным не имеется. Соответственно данное определение подлежит отмене.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение мирового судьи полностью и разрешить вопрос по существу.
Отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу означает, что суд апелляционной инстанции разрешает по существу не само дело, а только тот процессуальный вопрос, по которому было вынесено определение.
На основании изложенного суд полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 20 сентября 2010 г. по иску Алексеевой Г.П. к Боровенской Тамаре Петровне о возмещении материального и морального ущерба, отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 20 сентября 2010 г. по иску Алексеевой Г.П. к Боровенской Т.П. о возмещении материального и морального ущерба отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.В. Чурбанова