о защите прав потребителей

Мировой судья

судебного участка №

<адрес>

<адрес> ФИО2 Дело 2-АП-359/10 г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителей, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи товара, сотового телефона марки Самсунг, качество товара ее не устроило и, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к продавцу с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи товара. Поскольку в добровольном порядке ее требования ответчиком не удовлетворены, просит в судебном порядке расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> постановлено вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истице в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым решением, истица обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку мировой судья нарушил ее права, не назначил по делу судебную экспертизу, не приобщил к материалам дела видеозапись, которая имеет значение для правильного рассмотрения дела. Просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание истица не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в апелляционном порядке в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело по существу в апелляционном порядке в отсутствие истицы и представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, либо его изменения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика сотовый телефон марки Самсунг, стоимостью ( с учетом скидки 3 678, 00 руб.), что подтверждается товарным и кассовым чеком ( л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи товара, мотивируя тем, что не довольна качеством связи и товара.

В силу п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются в первую очередь также и положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств ( ст. 57 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для определения качества товара. Истица от назначения судебной экспертизы отказалась, что усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 67).

Поскольку истицей не представлено доказательств, которые подтвердили бы наличие в товаре недостатков, а также которые бы являлись бы основанием для расторжения договора купли-продажи товара, мировой судья обоснованно и законно отказал ей в удовлетворении иска.

Ссылки ФИО1 на то, что она в силу закона имеет право в течение 14 дней после приобретения товара отказаться от исполнения договора и возвратить товар продавцу являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) был утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. В п. 11 указанного Перечня значатся технически сложные товары бытового назначения, в том числе телефонные аппараты.

Таким образом, спор между сторонами был разрешен мировым судьей в соответствии с нормами действующего законодательства.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении гражданского дела и при вынесении решения не допущено нарушений норм материального и процессуального права, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья - Е.В. Алексеева

8