о взыскании задолженности



Мировой судья судебного участка № 6

Ленинского района г. Ульяновска Романова М.А.

Дело № 2-АП-362/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Нефедова О.Н.,

при секретаре Галиахметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Загидуллиной А.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ульяновска от 08 октября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с Загидуллиной А.Ф. в пользу Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» задолженность за услуги по водоснабжению в сумме 11 010 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 440 руб. 42 коп.

В остальной части иска Муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» - отказать.

УСТАНОВИЛ:

МУП «Ульяновскводоканал» обратилось к мировому судье с иском к Загидуллиной А.Ф. о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению в сумме 13 296 руб. 60 коп.

Требования мотивированы тем, что Загидуллина А.Ф. пользуется приусадебным участком площадью 6 соток, расположенным по адресу: <адрес>. Услуги по водоснабжению для полива приусадебного участка ей оказывает МУП «Ульяновскводоканал». В соответствии со ст. ст. 540, 548 ГК РФ договор оказания услуг по водоснабжению и водоотведению считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93, к жилищно-коммунальным услугам относятся услуги по водоснабжению и канализации. В раздел «Коммунальные услуги» не включено пользование водопроводом для полива приусадебных участков. Госстроем России в письме от 23.12.1999 г. № 12-12/891 дано разъяснение, что использование воды в этих целях не относится к коммунальным услугам. Размер платы за водоснабжение для полива приусадебного участка определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в зависимости от степени благоустройства жилого помещения, поэтому тарифы на предоставляемые услуги по водоснабжению для полива приусадебного участка ежегодно устанавливаются постановлениями Городского комитета по регулированию цен и тарифов г. Ульяновска. Постановлением Городского комитета по регулированию цен и тарифов г. Ульяновска от 30.01.2006 г. № 4/03-01 «Об установлении нормативов потребления услуг по водоснабжению и водоотведению для населения города Ульяновска» установлена продолжительность поливного сезона в городе Ульяновске, которая составляет 153 дня - с 1 мая по 30 сентября.

Ответчица не выполняет обязательства по оплате услуг по водоснабжению, предоставляемому для полива приусадебного участка. Задолженность за период с 01.05.2007 г. по 01.04.2010 г. составляет 13 296 руб. 60 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Загидуллина А.Ф., не соглашаясь с решением суда, просила его изменить и вынести новое решение. В обоснование указала, что по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить только оказанную услугу. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик также обязан оплатить только оказанные ему услуги. Из материалов дела следует, что услуга по водоснабжению была оказана истцом лишь в период с 02.08.2010 г., то есть в течение 2-х месяцев (август-сентябрь 2010 года). Ее - ответчицы - пояснения о том, что врезка в водопровод была произведена через соседей 02.08.2010 г., а до этого никакого водоснабжения не было, подтверждены показаниями свидетелей Бурдиной Р.П., Загидуллина Ф.Р., Загидуллиной Р.З. Доказательств обратного МУП «Ульяновскводоканал» не предоставлено. Исходя из этого, задолженность перед истцом составляет сумму 2 023 руб. 20 коп. Суд первой инстанции ошибочно сделал ссылку в решении на положения ст. ст. 153, 154, 157 ЖК РФ, поскольку пользование водопроводом для полива приусадебных земельных участков не относится к коммунальным услугам (согласно разъяснению Госстроя России в письме от 23.12.1999 г. № 12-12/891).

Представитель истца в судебном заседании просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. По существу спора пояснил, что задолженность за полив рассчитывается по количеству соток земельного участка и установленного нормативно количества месяцев пользования водоснабжением для полива приусадебного участка. Тарифы за услугу по водоснабжению установлены постановлениями Городского комитета по регулированию цен и тарифов г. Ульяновска от 14.09.2007 г. № 193/03-01, от 27.09.2008 г. № 170/03-01, от 30.01.2006 г. № 5/03-01, от 26.01.2009 г. № 1/03-01. Объекты коммунального хозяйства в с. Лаишевка переданы на баланс МУП «Ульяновскводоканал» на основании Постановления Главы города Ульяновска от 12.10.2006 г., согласно акту приема-передачи здания (сооружения) от 13.10.2006 г. № 1104. Лаишевская администрация передала МУП «Ульяновскводоканал» списки от ОГУП «Пригородный», в которых указано, что по адресу: <адрес>, оказывались услуги по холодному водоснабжению, исходя их расчета на 4 человек, был присвоен номер лицевого счета. МУП «Ульяновскводоканал» принял дом на абонирование с 2006 года.

Ответчица осуществляла полив из водопровода, который в соответствии с п. 5 Постановления Городского комитета по регулированию цен и тарифов г. Ульяновска от 30.01.2006 г. № 4/03-01 «Об установлении нормативов потребления услуг по водоснабжению и водоотведению для населения города Ульяновска» имеет норматив полива 12,2 м3 за сотку. Начисление произведено из расчета 6 соток земли, что даже меньше, чем фактическая площадь земельного участка. Согласно договору купли-продажи недостроенного жилого дома от 23.05.1997 г. Загидуллина А.Ф. купила недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 0,125 га. Постановлением и.о. Главы города Ульяновска № 2883 от 10.06.2010 г. ответчице предоставлен в аренду до 30.06.2020 г. земельный участок площадью 1 284 кв. м. по адресу: <адрес> (земли населенных пунктов, территориальная зона Ж8С), под индивидуальное жилищное строительство. В техническом паспорте на домовладение по состоянию на 26.04.2007 г. отражено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1 284 кв.м., в том числе незастроенная - 1 000,4 кв.м., огород - 895,1 кв.м. Актом от 05.10.2010 г., составленным в присутствии Загидуллиной А.Ф., установлено, что земельный участок, используемый под огород, составляет 625 кв.м.

Каких-либо заявлений о том, что ответчица не пользуется приусадебным участком, центральным водопроводом, в адрес МУП «Ульяновскводоканал» не поступало, следовательно, у ресурсоснабжающей организации не было оснований не начислять в период поливного сезона абоненту плату за полив приусадебного участка.

Загидуллина А.Ф. в судебном заседании настаивала на изменении решения суда, просив определить размер задолженности за услуги по водоснабжению в 2 023 руб. 20 коп. и дав пояснения, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав инвентарное дело, материалы гражданского дела № 2-3648/08 по иску Загидуллиной А.Ф. к Воробьеву А.Э., Мэрии города Ульяновска, Комитету по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска о признании права собственности на земельный участок, материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Загидуллина А.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок площадью 1 284 кв.м. при домовладении передан Загидуллиной А.Ф. постановлением Главы города Ульяновска от 10.06.2010 г. № 2883 в аренду до 30.06.2020 г.

12.08.2010 г. в отношении указанного земельного участка заключен договор аренды.

Как следует из представленных документов, фактически в пользовании ответчицы земельный участок находится с 1997 года.

03.05.1997 г. между Воробьевой Н.А., действующей от имени Воробьева А.Э., и Загидуллиной А.Ф. заключен договор, согласно которому последняя приобрела недостроенный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

В домовладении № 41 по <адрес> в <адрес> Загидуллина А.Ф. и члены ее семьи зарегистрированы по месту жительства с 23.09.2010 г.

Постановлением Главы города Ульяновска от 12.10.2006 г. № 4338 «О включении в Реестр муниципальной собственности» в связи с признанием ОГУП ЖКХ «Пригородный» несостоятельным (банкротом) в Реестр муниципальной собственности включены объекты коммунального хозяйства и объекты движимого имущества, в том числе башня Рожновского в с. Лаишевка. Согласно Акту приема-передачи здания (сооружения) № 1104 от 13.10.2006 г. указанная башня передана МУП «Ульяновскводоканал».

Лаишевская сельская администрация передала МУП «Ульяновскводоканал» сальдовые ведомости и списки ОГУП ЖКХ «Пригородный», в которых указано, что в отношении дома по адресу: <адрес>, оказывались услуги по холодному водоснабжению Загидуллиной (без указания инициалов), был присвоен номер лицевого счета 5732357.

МУП «Ульяновскводоканал» жилой дом по вышеуказанному адресу был принят на абонирование с 2006 года.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Допрошенный в судебном заседании инспектор МУП «Ульяновскводоканал» Писалев В.Н. показал, что в 2007 году посещал домовладение № 41 по <адрес> в <адрес> с целью передачи извещений о наличии задолженности. При этом в водопроводном колодце, расположенном напротив дома, врезка водопровода имелась.

Согласно техническому паспорту в отношении указанного объекта индивидуального жилищного строительства, составленному УОГУП БТИ по состоянию на 26.04.2007 г., в доме имелось: два санузла, туалет, две сливные ямы. В разделе благоустройство объекта отмечено наличие центрального водопровода и автономной канализации.

Фактическая площадь земельного участка по данным инвентаризации составляла 1 284 кв.м., в том числе незастроенная - 1 000,4 кв.м., огород - 895,1 кв.м.

Оценив вышеприведенные доказательства в их взаимной связи, в силу ст. 540 ГК РФ, суд исходит из того, что фактическое подключение абонента Загидуллиной А.Ф. в установленном порядке к присоединенной сети водопровода в 2007 году имелось.

Постановлением от 30.01.2006 г. № 4/03-01 Городской комитет по регулированию цен и тарифов города Ульяновска с 03.02.2006 г. введены нормативы потребления услуг по водоснабжению и водоотведению для населения города Ульяновска.

Для полива приусадебных участков из водопровода норматив установлен в 12,2 м3 за сотку. Продолжительность поливного сезона определена с 1 мая по 30 сентября, что составляет 153 дня.

Поскольку ссылки ответчицы на присоединение к водопроводу в августе 2010 года и показания свидетелей об этом опровергаются данными технического паспорта, МУП «Ульяновскводоканал» вправе был производить начисления за полив.

Аналогичным образом суд оценивает доводы ответчицы об отсутствии насаждений на приусадебном участке, так как в спорный период Загидуллина А.Ф. не предоставила истцу никаких сведений о фактическом неиспользовании участка под огородничество.

На организацию, предоставляющую услуги по водоснабжению, не возлагается обязанность осуществлять контроль за соответствующим использованием участка. В условиях отсутствия приборов учета предоставление необходимых сведений было в интересах потребителя, который и должен нести риск негативных последствий, связанных с начислением ему платежей за полив приусадебного участка.

Как следует из пояснений представителя истца, при принятии на обслуживание жилищного фонда села Лаишевка, потребители, в том числе Загидуллина А.Ф., извещались о необходимости предоставления документов для начисления платы за водопользование.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно исходил из наличия у Загидуллиной А.Ф. задолженности за услуги по водоснабжению начиная с 2007 года. Расчет задолженности произведен судом первой инстанции согласно установленным тарифам, утвержденным постановлениями Городского комитета по регулированию цен и тарифов г. Ульяновска. Требования обоснованно удовлетворены в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ульяновска от 18 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» к Загидуллиной А.Ф. о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению оставить без изменения, апелляционную жалобу Загидуллиной А.Ф. - без удовлетворения.

Судья О.Н. Нефедов