о возмещении ущерба, причиненного ДТП



Мировой судья Трофимова Е.А. Дело № 2-АП-388/10ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2010 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Айсиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве частную жалобу Открытого акционерного общества «Межотраслевой центр» на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по гражданскому делу по иску Низамова Р.Р. к Открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Низамов Р.Р. обратился в суд с иском к ОАО «МСЦ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав иск тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Митцубиси Ланцер государственный регистрационный номер №. 01.07.2010 г. около 13-15 час. он приехал домой и поставил автомобиль возле подъезда. Около 16-00 час. услышал, что сработала сигнализация, спустившись к подъезду обнаружил, что автомобилю причинены механические повреждения. Автомашина застрахована по добровольному виду страхования в ОАО «МСЦ». Согласно отчету ООО «Картал» №1142К стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 40 634 руб., за отчет оплачено 2000 руб. Страховая компания произвела выплату частично, в размере 17 040 руб.

Просит в судебном порядке взыскать с ОАО «МСЦ» в счет стоимости восстановительного ремонта 23 594 руб., расходы по оценке 2000 руб., по оплате услуг представителя - 4120 руб., почтовые расходы - 144 руб. 20 коп., государственную пошлину.

Представитель ответчика заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения филиала ОАО «МСЦ» в <адрес> или центрального офиса ОАО «МСЦ» в <адрес>, поскольку иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, должен быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Ульяновска в удовлетворении ходатайства о передаче дела по иску Низамова Р.Р. к Открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по подсудности отказано.

Не согласившись с данным определением ОАО «МСЦ» подало частную жалобу, в которой указало, что указанное определение незаконно и необоснованно по следующим снованиям. Ст. 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Ст. 29 ГПК РФ предусмотрена возможность предъявить иск по выбору истца в строго определенных случаях. Пунктом 2 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Однако в заключенном между ОАО «МСЦ» и Низамовым Р.Р. договоре страхования не установлено место исполнения договора. Таким образом, при выборе подсудности нельзя руководствоваться указанной нормой. Место заключения договора и место исполнения договора - это различные понятия. Судом в определении указано, что им учитывается тот факт, что все лица, участвующие в деле, проживают в г. Ульяновск, сам страховой случай имел место в г. Ульяновск. Однако такого основания для выбора подсудности в ГПК РФ не предусмотрено. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 21.10.2010 года по гражданскому делу № 2-1940/2010 по иску Низамова Р.Р. к ОАО «МСЦ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, разрешить ходатайство по существу, передав дело по подсудности по месту нахождения ОАО «МСЦ».

В судебное заседание стороны не явились.

Изучив материалы, суд приходит к следующему.

Доводы частной жалобы были предметом тщательного исследования в судебном заседании у мирового судьи, им была дана надлежащая оценка в определении суда.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из полиса страхования КТС - 25 № от 28.10.2009 г., договор добровольного страхования между истцом и ответчиком был заключен Димитровградским филиалом ОАО «МСЦ» в <адрес>, документы по страховому случаю также были сданы в филиал ОАО «МСЦ», расположенный в г.Ульяновске.

Таким образом, истец, обратившись в суд к представителю страховщика по месту нахождения его филиала, реализовал свое право, предусмотренное законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 21 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по гражданскому делу по иску Низамова Р.Р. к Открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без изменения, а частную жалобу Открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Л.Н.Матвеева