14 декабря 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи А.В. Маслюковой,
при секретаре Л.А.Присадковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Елистратовой В.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска от 27 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Смирнова В.И. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа Уралсиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов В.И. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Страховая группа УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, уточненным в ходе рассмотрения дела. Иск мотивирован тем, что в результате ДТП, произошедшего 25.07.2010 года на трассе <адрес>, из-под колес движущегося навстречу транспортного средства в ветровое стекло автомобиля истца MITSUBISHIOUTLALANDERXL, государственный регистрационный знак № вылетел камень, в результате чего стекло лопнуло. В компетентные органы не заявлено. Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования, заключенному с ответчиком. На основании заявления истца страховая компания выплатила ущерб частично в размере 18502 руб. Истец обратился в ООО «Центр независимой экспертизы», произведена оценка материального ущерба, сумма восстановительного ремонта составила 49580 руб., данная оценка подтверждена так же ответом о стоимости ветрового стекла ООО «Мотом». Просил взыскать с ответчика сумму не возмещенной части ущерба в размере 31078 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 24.08.2010г. по день вынесения решения, судебные расходы.
Рассмотрев заявленный иск, мировой судья вынес решение, по которому исковые требования Смирнова В.И. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа Уралсиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворил частично.
Постановлено взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа Уралсиб» в пользу Смирнова В.И. в счет возмещения ущерба 8192 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 114 руб. 63 коп., судебные расходы 105 руб. 40 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа Уралсиб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-экспертиза» расходы на проведение экспертизы 1475 руб. 60 коп.
Взыскать со Смирнова В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-экспертиза» расходы на проведение экспертизы 4124 руб. 40 коп.
Не соглашаясь с решением мирового судьи, представитель истца Елистратова В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить и удовлетворить требования истца в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель Елистратова В.В. в судебном заседании привела доводы, которые были предметом рассмотрения у мирового судьи. Не согласна с определенной мировым судьей суммой материального ущерба.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль MITSUBISHIOUTLALANDERXL, государственный регистрационный знак №
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства 20.10.2010, срок действия договора с 20.10.2009 по 19.10.2010, выгодоприобретателем является истец.
По условиям страхования, автомобиль истца в компании был застрахован на случай возникновения рисков «Ущерб» и «Хищение».
Под риском «Ущерб» понимается имущественный ущерб, нанесенный страхователю вследствие повреждения или уничтожения транспортного средства в результате ДТП в том числе (п.2.2.2. Правил страхования ответчика).
Из вышеизложенного следует, что механические повреждения автомобиля истца, полученные в результате ДТП, являются страховым риском, что обязывает страховщика возместить страхователю возникшие в результате этого убытки.
Судом установлено, что 25.07.2010 года на трассе <адрес>, из-под колес движущегося навстречу транспортного средства в ветровое стекло автомобиля истца MITSUBISHIOUTLALANDERXL, государственный регистрационный знак №, вылетел камень, в результате чего стекло лопнуло. В компетентные органы не заявлено.
Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение 5.08.2010г. в сумме 18502 руб.
Факт ДТП не оспаривался, как и механизм образования повреждений.
Право страховщика на отказ в выплате страхового возмещения (либо его части) ограничивается основаниями, перечисленными в ст. 963, 964 ГК РФ.
Правилами страхования предусмотрено, что по договору страхования, заключенному на основании данных Правил, страховщик при наступлении предусмотренного в договоре события (страховой случай) обязуется возместить страхователю в пределах определенной договором страховой суммы причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе.
Таким образом, подлежит взысканию сумма без учета износа, поскольку правилами и полисом не предусмотрено взыскание с учетом износа.
Под реальным ущербом согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В статье 942 (пп. 2 п. 1) ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.
В пункте 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 29.11.2007) «Об организации страхового дела в РФ» это событие названо страховым риском.
Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона).
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).
Такие события перечислены в п.2.2.2 Правил страхования ответчика.
Исходя из приведенных выше норм права, страховым случаем признается событие, с которым возникают у страховщика обязательства по выплате страхователю страхового возмещения, а не обстоятельства, при которых оно состоялось.
Смысл страхования заключается в обеспечении защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, а также государства при наступлении страховых случаев.
По договору имущественного страхования страховщик обязуется возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие наступления страхового случая убытки.
Пункт 1 статьи 15 ГК РФ закрепляет принцип полного возмещения и компенсационный характер возмещения убытков.
Таким образом, страховое возмещение должно быть равно фактическому размеру ущерба.
В рамках рассмотрения дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 26694 руб.
Не доверять заключению эксперта у суда основания не имеется, судебная экспертиза назначена по ходатайству представителя ответчика, заключение является полным, мотивированным, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является квалифицированным экспертом.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение 8192 руб. ( 26694 руб. -18502 руб. )
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов мировым судьей произведен верно.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ мировой судья верно распределил судебные расходы.
Следовательно, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска от 27 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Смирнова В.И. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа Уралсиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без изменения, апелляционную жалобу Елистратовой В.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: А.В.Маслюкова