15 декабря 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Матвеевой Л.Н.,
при секретаре Айсиной А.Х.,
рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Нижегородская сотовая связь» к Нуртдиновой Н.Ю. о взыскании задолженности за оказанные услуги связи,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Нижегородская сотовая связь» обратилось в суд с иском к Нуртдиновой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору, неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что 02.01.2008 г. между ЗАО «Ульяновск-СSМ» и ответчиком был заключен договор оказания услуг сотовой радиотелефонной связи по технологии Рге-раid № 618449, счет клиента №613391. С 01.12.2009 года в результате реорганизации в форме присоединения все права и обязанности по договорам заключенным с ЗАО «Ульяновск-СSМ», в том числе по указанному выше договору, перешли к ЗАО «НСС» в порядке универсального правопреемства. Согласно п. 6.2.1 Условий оказания услуг сотовой радиотелефонной связи, являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 2 договора, п. 3.1 Условий оказания услуг сотовой радиотелефонной связи) оператор обязан предоставлять услуги сотовой радиотелефонной связи в соответствии с определяемым оператором объемом услуг в зоне обслуживания сети подвижной связи оператора, а абонент обязан выполнять требования условий оказания услуг сотовой радиотелефонной связи (п. 6.1.1 Условий оказания услуг сотовой радиотелефонной связи). Оператор выполнил свои обязательства по предоставлению услуг связи в соответствии с Условиями предоставления услуг сотовой связи и требованиями законодательства. В нарушение п.п. 6.1.1 и 6.1.3 Условий оказания услуг сотовой радиотелефонной связи должник недобросовестно исполнил принятые им обязательства по оплате предоставляемых слуг связи и допустил образование задолженности по договору в размере 25 014 руб. 77 коп., задолженность сформировалась на 31.03.2010 г. Просил взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность в сумме 25 014 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 547 руб. 64 коп. за период с 1.04.2010 г. по 01.08.2010 г., а также расходы по госпошлине.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Ульяновска исковые требования Закрытого акционерного общества «Нижегородская сотовая связь» удовлетворены частично. Суд решил - взыскать с Нуртдиновой Н.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Нижегородская сотовая связь» задолженность по оплате услуг сотовой радиотелефонной связи в сумме 25 014 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 рублей 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 956 руб. 44 коп.
Не согласившись с данным решением Нуртдинова Н.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что решение мирового судьи считает незаконным и необоснованным по причине недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушения норм процессуального права. Она действительно заключила договор оказания услуг сотовой радиотелефонной связи с истцом. Договор действовал до февраля 2010 года. Однако фактически услугами сотовой связи она пользовалась в период со 02.01.2008г. до ноября 2009г. Она оплачивала услуги сотовой связи, задолженности не имела. Однако в конце ноября 2009 года телефон с имеющейся в нем картой был утерян и больше она услугами сотовой связи не пользовалась. О потере телефона она не заявила. Телефон был найден третьим лицом, которое и пользовалось им до марта 2010 года. Согласно распечатки телефонных номеров, номера исходящих звонков по коду 0510 - это звонки «Секс по телефону», к оказанию вышеназванных услуг не имеет никакого отношения. Взыскание задолженности пользования услугами сотовой связи в период с 01.12.2009г. по 31.03.2010г. считает незаконным. Также считала незаконным начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Она не знала о пользовании номером третьим лицом, умысла на пользование чужими денежными средствами не было. Судебное разбирательство при рассмотрении иска ЗАО «Нижегородская сотовая связь» 21.10.2010г. было рассмотрено без ее участия. Она также не просила рассмотреть гражданское дело без ее участия ни устно, ни письменно. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Ульяновска полностью и прекратить судебное производство.
В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Нуртдинова Н.Ю. просила решение суда отменить, в иске отказать, пояснила, что указанным номером телефона пользовался ее бывший муж. Она не знала, что он потерял телефон. В связи с чем, не должна отвечать не по своим долгам.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Судом правильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, исследованы все представленные сторонами доказательства.
Доводы апелляционной жалобы были предметом тщательного исследования в судебном заседании у мирового судьи, им была дана надлежащая оценка в решении суда.
Мировой судья обоснованно указал в решении, что в соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 02.01.2008 г. между сторонами заключен договор на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи по технологии Рге-раid № 618449, счет клиента № 613391.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязуется оплатить оказанные им услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 6.2.1 условий оказания услуг сотовой радиотелефонной связи, являющихся неотъемлемой частью договоров оператор связи предоставил ответчику услуги сотовой радиотелефонной связи, в нарушение п.п. 6.1.1 и 6.1.3 Условий ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, допустил образование задолженности по договору в сумме 25 014 руб. 77 коп., что подтверждается выпиской из счета.
Поскольку данные обязанности ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, она подлежит взысканию в судебном порядке.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными.
Доводы ответчицы о том, что она не должна отвечать по возникшей задолженности из-за того, что телефон был ею передан бывшему мужу, который его утерял, заявлены без каких-либо оснований.
Указанные обстоятельства не освобождают ответчицу от обязанности исполнить свои обязательства по договору.
Доводы ответчицы о нарушении процессуальных норм при рассмотрении гражданского дела, поскольку она не присутствовала в судебном заседании, заявлены без оснований. На листе дела 28 имеется заявление ответчицы о том, что она признает исковые требования и просит снизить размер неустойки. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчице было известно о рассмотрении данного гражданского дела.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.220, 221 ГПК РФ по делу не установлено.
Остальные доводы апелляционной жалобы не имеют значения для разрешения заявленных требований, а поэтому не могут повлечь отмену решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства при рассмотрении данного дела не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 21 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Нижегородская сотовая связь» к Нуртдиновой Н.Ю. о взыскании задолженности за оказанные услуги связи, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нуртдиновой Н.Ю.- без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения.
Судья - Л.Н.Матвеева