Мировой судья Трофимова Е.А. Дело № 2- АП- 378/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2010г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд
В составе председательствующего судьи Першиной С.В.
При секретаре Алтусовой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Демидовой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 21 октября 2010г., которым суд решил:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Нижегородская сотовая связь» удовлетворить частично.
Взыскать с Демидовой Е.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Нижегородская сотовая связь» задолженность по оплате услуг сотовой радиотелефонной связи в сумме 40 674 рубля 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1 426 рублей 23 копейки,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Нижегородская сотовая связь» обратилось в суд с исковыми требованиями к Демидовой Е.А. о взыскании задолженности по договору, процентов, указав в обоснование иска следующее. 21 сентября 2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг сотовой радиотелефонной связи по технологии Pre-paid №, счет клиента №. С 01 декабря 2009г. в результате реорганизации в форме присоединения все права и обязанности по договорам, заключенным с ЗАО «Ульяновск-GSM», в том числе по указанному выше договору, перешли в ЗАО «НСС» в порядке универсального правопреемства. Согласно п. 6.2.1 Условий оказания услуг сотовой радиотелефонной связи, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 2 договора, п. 3.1 Условий оказания услуг сотовой радиотелефонной связи) оператор обязан предоставлять услуги сотовой радиотелефонной связи в соответствии с определяемым оператором объемом услуг в зоне обслуживания сети подвижной связи оператора, а абонент обязан выполнять требования Условий оказания услуг сотовой радиотелефонной связи (п. 6.1.1 Условий оказания услуг сотовой радиотелефонной связи). Оператор выполнил свои обязательства по предоставлению услуг связи в соответствии с Условиями предоставления услуг сотовой связи и требованиями законодательства. В нарушение п.п. 6.1.1 и 6.1.3 Условий оказания услуг сотовой радиотелефонной связи должник недобросовестно исполнил принятые им обязательства по оплате предоставляемых услуг связи и допустил образование задолженности по договору в размере 40 674 рублей 26 копеек, задолженность сформировалась на 31.05.2010г. Просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 667 рублей 85 копеек.
Рассмотрев спор по существу, 21 октября 2010г. мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением, Демидовой Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой последняя просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ЗАО «НСС» в полном объеме.
Указывает, что при вынесении решения судом оставлены без внимания и должной правой оценки ряд юридически значимых по делу обстоятельств. В частности, не учтено, что согласно п. 4.2.14 Условий оказания услуг сотовой радиотелефонной связи, являющихся неотъемлемой частью договора от 21.09.2008г., по обращению абонента оператор связи обязан произвести детализацию счета, заключающуюся в предоставлении дополнительной информации об оказанных услугах, связи по передаче данных, услугах телефонной связи. Согласно тем же Условиям оказания услуг, оператор обязан производить начисления по роумингу, тем самым, отражая на лицевом счете абонента стоимость услуг связи в роуминге, плату за которые абонент вносит оператору. В ходе судебного разбирательства лицевой счет абонента ответчиком не предоставлялся, следовательно, данное доказательство не было предметом судебного рассмотрения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Из материалов дела следует, что 08 октября 2006г. между сторонами был заключен договор на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи по технологии Pre-paid № 833051, счет клиента № 817615.
В нарушение п.п. 6.1.1. и 6.2.3 Условий оказания услуг сотовой радиотелефонной связи ответчика в период действия договора, а именно: с сентября 2008г. по 11 мая 2010г. недобросовестно исполняла принятые обязательства по оплате предоставляемых услуг связи и допустила образование задолженности по договору в размере 40 674 рублей 26 копеек.
Факт образования задолженности ответчицы на вышеуказанную сумму подтверждаются выпиской по лицевому счету клиента, представленной в материалы дела на стадии рассмотрения дела мировым судьей.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязуется оплатить оказанные им услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Частью 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для третьих лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В ходе рассмотрения дела мировым судьей Демидова Е.А. не отрицала, что заключала 21.09.2008г. с ЗАО «Ульяновск-GSM» договор оказания услуг сотовой радиотелефонной связи по технологии Pre-paid № 833051, однако, сим-картой с ее разрешения пользовался брат, а в апреле 2009г. она была утрачена.
С 01 декабря 2009г. в результате реорганизации в форме присоединения все права и обязанности по договорам, заключенным с ЗАО «Ульяновск-GSM», в том числе по указанному выше договору, перешли в ЗАО «НСС» в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с п. 28 Правил оказания услуг подвижной связи, утв. постановлением Правительства РФ от 25.05.2005г. № 328 абонент обязан незамедлительно сообщать оператору связи об утере сим- карты. В случае несоблюдения абонентом данного условия, в соответствии с п. 62 Правил, он несет обязательства по оплате оказанных оператором связи услуг подвижной связи, полученных с использованием утерянной сим- карты, вплоть до момента получения оператором связи письменного заявления об ее утрате.
Таким образом, независимо от того, кто и в каких целях пользовался открытой на Демидову Е.А. сим- картой, а также при каких обстоятельствах произошла ее утрата, обязательства по оплате оказанных оператором связи услуг подвижной связи, полученных с использованием утерянной сим- карты, лежат на ответчице. В рассматриваемом случае единственным основанием освобождения ответчицы от такой обязанности могла явиться своевременная подача абонентом оператору заявления об утрате сим- карты, чего Демидовой Е.А. сделано не было.
Размер задолженности, предъявленный Демидовой Е.А. ко взысканию подтвержден выпиской по лицевому счету; расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен правильно, с учетом действующей на день вынесения решения суда ставки банковского процента.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения мирового судьи.
Материальный и процессуальный закон мировым судьей применен правильно.
Все юридически значимые обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района гор. Ульяновска от 21 октября 2010г. по делу по иску Закрытого акционерного общества «Нижегородская сотовая связь» к Демидовой Е.А. о взыскании задолженности по оплате услуг сотовой радиотелефонной связи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Демидовой Е.А.- без удовлетворения.
СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА