26 января 2011 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи А.В. Маслюковой,
при секретаре М.И.Спиридоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Пысенкова А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска от 08 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Летярина Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» о возмещении ущерба.
В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль MAZDA 6, государственный регистрационный знак №. Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств от 07.09.2010 г. в ООО «СГ «АСКО». 09.09.2010 г. в г.Ульяновске на б-ре <адрес> <адрес> водитель Летярин Д.А., управляя автомобилем MAZDA 6, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящую автомашину ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак №. В связи с повреждением автомобиля обратился за страховым возмещением к страховщику. Не оспаривая наступления страхового случая, ООО «СГ «АСКО» выплатило истицу страховое возмещение в размере 24565,40 руб. Истец считает данную сумму заниженной. Согласно заключению ИП П.В.А. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 40035,68 руб. Следовательно, недоплата страхового возмещения составила 15470,28 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 156,51 руб. За оценку ущерба истец оплатил 3500 руб. Кроме того, понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., за оформление доверенности представителю в размере 610 руб., по оплате госпошлины в размере 765,07 руб.
Рассмотрев заявленный иск, мировой судья вынес решение, по которому в удовлетворении исковых требований Летярина Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба отказано.
Не соглашаясь с решением мирового судьи, представитель истца Пысенков А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить и удовлетворить требования истца в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель Пысенков А.И. в судебном заседании привел доводы, которые были предметом рассмотрения у мирового судьи.
Представитель ответчика Шилец М.А. в судебном заседании считала решение мирового судьи законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными, просила оставить решение мирового судьи без изменения.
Суд, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей истца, ответчика, считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль MAZDA 6, государственный регистрационный знак №.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства от 07.09.2010 г., срок действия договора с 08.09.2010 г. по 07.09.2011 г., страховая сумма 400000 руб., страховая премия в размере 27360 руб. выплачена. Страхование произведено на основании Правил страхования наземного транспорта от 1 октября 2008 года.
По условиям страхования, автомобиль истца в компании был застрахован на случай возникновения рисков «АВТОКАСКО».
Под риском «АВТОКАСКО» понимается совокупность рисков «ущерб» + «хищение (п.4.2.3 Правил страхования).
Из вышеизложенного следует, что механические повреждения автомобиля истца, полученные в результате ДТП, являются страховым риском, что обязывает страховщика возместить страхователю возникшие в результате этого убытки.
Судом установлено, что 09.09.2010 г. в г.Ульяновске на <адрес>, <адрес> водитель Летярин Д.А., управляя автомобилем MAZDA 6, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящую автомашину ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак №.
В связи с повреждением автомобиля обратился за страховым возмещением к страховщику.
Не оспаривая наступления страхового случая, ООО «СГ «АСКО» выплатило истицу страховое возмещение в размере 24565,40 руб.
Истец считает данную сумму заниженной.
Факт ДТП не оспаривался, как и механизм образования повреждений.
Право страховщика на отказ в выплате страхового возмещения (либо его части) ограничивается основаниями, перечисленными в ст. 963, 964 ГК РФ.
Правилами страхования предусмотрено, что по договору страхования, заключенному на основании данных Правил, страховщик при наступлении предусмотренного в договоре события (страховой случай) обязуется возместить страхователю в пределах определенной договором страховой суммы причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе.
Таким образом, подлежит взысканию сумма без учета износа, поскольку правилами и полисом не предусмотрено взыскание с учетом износа.
Под реальным ущербом согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В статье 942 (пп. 2 п. 1) ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.
В пункте 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 29.11.2007) «Об организации страхового дела в РФ» это событие названо страховым риском.
Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона).
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).
Такие события перечислены в п.5.2 Правил страхования ответчика.
Исходя из приведенных выше норм права, страховым случаем признается событие, с которым возникают у страховщика обязательства по выплате страхователю страхового возмещения, а не обстоятельства, при которых оно состоялось.
Смысл страхования заключается в обеспечении защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, а также государства при наступлении страховых случаев.
По договору имущественного страхования страховщик обязуется возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие наступления страхового случая убытки.
Пункт 1 статьи 15 ГК РФ закрепляет принцип полного возмещения и компенсационный характер возмещения убытков.
Таким образом, страховое возмещение должно быть равно фактическому размеру ущерба.
В рамках рассмотрения дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 15453,18 руб.
Не доверять заключению эксперта у суда основания не имеется, судебная экспертиза назначена по ходатайству представителя ответчика, заключение является полным, мотивированным, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является квалифицированным экспертом.
Таким образом, мировой судья пришел к правомерному выводу, что страховое возмещение истцу было выплачено в полном объеме, является реальным, задолженности не имеется.
Следовательно, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска от 08 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Летярина Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Пысенкова А.И. - без удовлетворения.
Определение вступает в силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: А.В.Маслюкова