Мировой судья - Е.А. Трофимова 2-АП-21/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2011 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Алексеевой Е.В.,
При секретаре Карповой А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 26.11.2010 года по гражданскому делу по иску Лягиной Н.В. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым постановлено: исковые требования Лягиной Н.В. удовлетворить частично, взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу Лягиной Н.В. страховую выплату в сумме 20 387 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 500 руб., государственную пошлину в сумме 811 руб. 64 коп. В иске к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» отказано,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Лягина Н.В. обратилась к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указала, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ее транспортное средство марки Мерседес ML 320, гос. регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Алюков А.А., который управлял автомобилем марки ГАЗ 2705, гос. рег. знак № и гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания». Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ за № ИП Л.О.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 17 387 руб. 86 коп., за проведение оценки ущерба истица оплатила 3 000 руб. Поскольку ЗАО «Объединенная страховая компания» до настоящего времени не возместило ущерб, причиненный ей в результате ДТП, просит взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» в свою пользу страховое возмещение, судебные расходы.
Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение от 26.11.2010 года.
Не согласившись с принятым решением, представитель ЗАО «Объединенная страховая компания» обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в которой указал, что согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в ДТП Мерседес ML 320, гос. регистрационный знак № получил повреждения заднего бампера с левой стороны, заднего габаритного фонаря. При осмотре транспортного средства экспертами ООО «П» в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ за № указано, что задний бампер транспортного средства имел нарушение целостности, не связанное с данным ДТП. Представитель истицы был согласен с данным актом осмотра, о чем свидетельствует его подпись на нем.
Таким образом, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ задний бампер транспортного средства истицы уже нуждался в замене и, у истца не возникло новых убытков в связи ДТП ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, истица имеет право на получение страхового возмещения в сумме 2 720 руб., т.е. за повреждение только заднего левого фонаря. Однако, мировой судья при вынесении решения необоснованно взыскал с ответчика убытки, связанные с заменой заднего бампера автомобиля. Ссылки мирового судьи на отчет от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть состоятельными, так как отчет составлен спустя значительное время после ДТП. Просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца 2 720 руб., т.е. частично удовлетворить исковые требования Лягиной Н.В.
В судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истцу принадлежит транспортное средство марки Мерседес ML 320, гос. регистрационный знак №, которое в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получило механические повреждения в результате ДТП на <адрес> у <адрес> городе Ульяновске в виде нарушения целостности заднего бампера автомобиля и фонаря заднего левого.
Виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является водитель Алюков А.А., который управляя транспортным средством марки ГАЗ 2705, гос. рег. знак № нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с транспортным средство истицы.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за № 40-ФЗ, которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).
Согласно ст. 1 указанного Федерального закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Согласно п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу п. 6 Правил, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату ( п. 7 вышеназванных Правил страхования).
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с п. 60 указанных правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Алюкова А.А. застрахована, на момент ДТП в ЗАО «Объединенная страховая компания» ( ранее ЗАО «Страховая компания «Самара-Аско»), что не оспаривается сторонами, подтверждается полисом ОСАГО серии ВВВ №, в связи с чем, указанная страховая компания обязана возместить истцу ущерб в пределах сумм, установленных Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 120 000 руб.
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «П» установлено наличие следующих механических повреждений на транспортном средстве истицы: бампер задний - нарушение целостности, вследствие чего нуждается в замене, фонарь задний левый, также нуждается в замене. При этом, в акте отражено, что автомобиль истицы имел нарушение целостности заднего бампера, не связанное с данным ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «П» по заявке истицы «ФИО14» ИП Л.О.И. подготовило отчет № об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Мерседес ML 320, гос. регистрационный знак № составила с учетом износа автомобиля 17 387 руб. 86 коп. По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья обоснованно при вынесении решения руководствовался выводами указанного отчета от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП Л.О.И.
Действительно, задний бампер автомобиля истицы имел повреждения, что подтверждается актом осмотра ООО «П» от ДД.ММ.ГГГГ, однако в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ задний бампер автомобиля получил такие механические повреждения, которые также требовали его замены и устранение данного повреждения заднего бампера, полученного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не может быть поставлено в зависимость от наличия иных повреждений, имевшихся на автомобиле на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ
Доводы представителя ответчика о том, что отчет об оценке ущерба подготовлен спустя значительное время после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан судом состоятельным, поскольку отчет об оценке ущерба от 009/10 подготовлен ИП Л.О.И. на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «П», на который и ссылается ответчик и, который был составлен спустя два дня после ДТП.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу Лягиной Н.В. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 20 387 руб. 86 коп. ( 17 387, 86 руб. + 3 000 руб. ( расходы по оценке).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 811 руб. 64 коп.
С учетом положения ст. 100 ГПК РФ, требований разумности, количества судебных заседаний по делу, результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 500 руб.
Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ЗАО «Объединенная страховая компания», в удовлетворении иска к ОАО «Военно-страховая компания» истице мировым судьей обоснованно было отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 26.11.2010 года по гражданскому делу по иску Лягиной Н.В. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в момент вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья - Е.В. Алексеева