25 ноября 2010 г.
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
судьи А.В.Маслюковой,
при секретаре М.И.Спиридоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Догадова В.С. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Ульяновска о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Ульяновска от 27.07.2009г. по гражданскому делу по иску Догадова В.С. к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Догадов В.С. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в соответствии ГОСТом Р51617-2000 температурный режим в жилых комнатах должен составлять 22°С и поддерживаться путем увеличения или уменьшения количества секций отопительных приборов. В соответствии с ГОСТом 30494-96 измерения показателей микроклимата в холодный период года следует выполнять при температуре наружного воздуха не выше минус 5°С. Не допускается проведение измерений при безоблачном небе в светлое время суток. Однако, УМУП «УК ЖКХ Ленинского района» и Государственная жилищная инспекция Ульяновской области измерения проводили при безоблачном небе в светлое время суток с 9-00 час. до 11-00 час. Измерение микроклимата в его квартире проводилось в нарушение п. 4.1 ГОСТа 30494-96 при температуре наружного воздуха выше минус 5°С 08.02.2008г. и 30.10.2008г. Таким образом, все температурные значения, указанные в актах проверок, являются недействительными. Но суд признал указанные акты действующими и вынес на их основании решение.
Рассмотрев заявление мировой судья в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 27.07.2009г. по гражданскому делу по иску Догадова В.С. к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района» о защите прав потребителей Догадову В.С. отказал.
Догадов В.С., не соглашаясь с определением мирового судьи, просит его отменить, и удовлетворить его заявление по основаниям, указанным в заявлении.
Представители УМУП «УК ЖКХ Ленинского района», ООО «РИЦ», УМУП «Городской теплосервис», Государственной жилищной инспекции по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Ульяновска от 27.07.2009 года были частично удовлетворены исковые требования Догадова В.С. к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района» защите прав потребителей.
Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09.10.2009г. вышеуказанное решение мирового судьи оставлено без изменения.
В соответствии с ч.2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь отрывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;
5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Догадов В.С. просит отменить решение от 27.07.2009г., полагая, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: факт незнания им на момент вынесения решения ГОСТа 30494-96, неправомерность произведенных управляющей компанией замеров температуры воздуха без замеров всех остальных параметров в его квартире, не устранение управляющей компанией причин снижения температуры в теплоносителе квартиры.
Вместе с тем, мировой судья верно указал в определении, что указанные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся.
Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска от 18.10.2010 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Ульяновска от 27.07.2009г. по гражданскому делу по иску Догадова В.С. к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района» о защите прав потребителей, оставить без изменения, частную жалобу Догадова В.С. - без удовлетворения.
Определение вступает в силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: А.В.Маслюкова