Мировой судья Трофимова Е.А. № 2-АП-19/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2011 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
Судьи Тютькиной З.А.,
При секретаре Андряшиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Глуховой ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 15 декабря 2010 г. по иску Ульяновской городской общественной организации «Центр по защите прав потребителей» в интересах Глуховой ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Глуховой ФИО2 о защите прав потребителей, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ульяновской городской общественной организации «Центр по защите прав потребителей» в интересах Глуховой ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Глуховой ФИО2 о защите прав потребителей отказать,
У С Т А Н О В И Л :
УГОО «Центр по защите прав потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Глуховой ФИО8 Индивидуальному предпринимателю Глуховой ФИО2 о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ИП Глуховой ФИО2 ботинки осенние женские из кожи с замшевыми вставками по цене 2700 руб. Через 2 недели после покупки, одев ботинки, она обнаружила значительные недостатки в товаре, при ходьбе ботинки сильно сдавливали стопу в области подъема, что делало невозможным их эксплуатацию. При продаже потребителю не была предоставлена информация о материале, из которого изготовлены ботинки, наименовании изготовителя, адресе изготовителя. Также было отказано в предоставлении информации об индивидуальном предпринимателе. На основании Закона «О защите прав потребителей» просила расторгнуть договор купли- продажи, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 2700 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, моральный вред в размере 5000 руб., стоимость юридических услуг - 2000 руб.
Рассмотрев заявленные требования, мировой судья постановила вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, Глухова ФИО8. обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование своей жалобы указала, что мировым судьей не было учтено, что при продаже товара ответчик не предоставила покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, что является основанием для расторжения договора купли-продажи, возврата уплаченных за товар сумм, взыскания неустойки и компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец и представитель УГОО «Центр по защите прав потребителей» на доводах жалобы настаивали. Пояснения дали, аналогичные доводам, приведенным в апелляционной жалобе и пояснениям, данным при рассмотрении дела мировым судьей.
Заявитель Глухова ФИО8 пояснила, что при продаже товара ей не было предоставлено никакой информации. При покупке обуви она, руководствуясь личным опытом, полагала, что приобретает изделие из натуральной кожи. Информации о материале, из которого изготовлена обувь, ни на ценнике, ни на маркировке не имелось. В устной форме информация также не была представлена.
Ответчик в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
В представленном отзыве на жалобу указала, что не является индивидуальным предпринимателем, ботинки истцу не продавала. Торговое место № является рабочим местом ее дочери ИП ФИО5, истец приобретала товар у ИП ФИО5 Более того, истец приобрела обувь надлежащего качества, оснований для расторжения договора не имеется.
Выслушав заявителя, представителя УГОО «Центр по защите прав потребителей», исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Судом установлено, что физическое лицо Глухова ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРИП (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ истец Глухова ФИО8 приобрела в торговой палатке №, расположенной на Вещевом рынке по <адрес> ботинки осенние женские по цене 2700 руб. Товар был приобретен ей непосредственно у Глуховой ФИО2. При этом, согласно пояснениям истца, ей неизвестно, выступала ли ответчица в качестве ИП, либо продавца ИП на основании трудового или иного договора.
Как следует из письма ОАО «Вещевой рынок», на торговое место № заключен договор аренды торгового места № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5
Согласно пояснениям истца, при заключении договора купли-продажи с ответчиком, примерке, обувь ей изначально не подошла по размеру, однако, полагая, что обувь изготовлена из натуральной кожи, истица приобрела указанный товар, намереваясь его разносить.
Поскольку обувь не разносилась, истец обратилась к ответчице Глуховой ФИО2 поскольку именно она продала ей данные ботинки. Как следует из пояснений истца, указанное торговое место ранее принадлежало ИП Глуховой ФИО2. О том, что товар принадлежал ИП ФИО5, ей не было известно.
В расторжении договора купли-продажи и возврате денежных сумм ей было отказано.
Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.
Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Как следует из пояснений истца как при рассмотрении дела у мирового судьи, так и в апелляционной инстанции, единственным основанием для расторжения договора купли-продажи является отсутствие информации о товаре. Претензий к качеству изделия истец не предъявляет.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено существенных нарушений условий договора. Кроме того, Глухова ФИО2 не является продавцом в том понятии, которое подразумевает Закон «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Глуховой ФИО8. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Ульяновска от 15 декабря 2010 г. по иску Ульяновской городской общественной организации «Центр по защите прав потребителей» в интересах Глуховой ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Глуховой ФИО8 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в момент вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья З.А. Тютькина