иски о возмещении ущерба от ДТП



Дело № 2-АП-33/11О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2011г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Елистратова А.М.,

при секретаре Макушиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Ульяновска по гражданскому делу по иску Митусева О.А. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Представителем ЗАО «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Ульяновска по гражданскому делу по иску Митусева О.А. к ЗАО «МАКС» подана апелляционная жалоба. В жалобе представитель ответчика просит изменить решение судьи в части распределения судебных расходов на проведение судебной экспертизы. Жалоба мотивирована тем, что истец в ходе рассмотрения дела уменьшил требования, однако расходы на экспертизу полностью возложены на ответчика.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представитель ЗАО «МАКС», истец Митусев О.А. не явились.

Представитель истца Алмазов Д.Г. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, свою позицию мотивировал тем, что судебная экспертиза была проведена на основании акта осмотра автомобиля, составленного ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

28.09.2010г. на пр. Авиастроителей в г.Ульяновске водитель Вахитов А.З. управляя автомобилем Марки Г. с государственным регистрационным знаком № и осуществляя движение задним ходом допустил столкновение с автомобилем Марки Ф., принадлежащим истцу.

Исполняя обязательства страховщика по договору ОСАГО ответчик частично возместил истцу ущерб, выплатил 16 096 руб. 08 коп.

В досудебном порядке по заявлению истца специалистом стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 54 116 руб. 12 коп.

По результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 30 475 руб. 54 коп.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку мировым судьёй исковые требования удовлетворены и соответственно этому распределены судебные расходы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Ульяновска по гражданскому делу по иску Митусева О.А. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.М. Елистратов