о возмещении ущерба от ДТП

Мировой судья Соловьева Ю.Ю. 2-АП-54/11

Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Родионовой В.П.

При секретаре Паршиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска от 08 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Платонова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», закрытому акционерному обществу «Страховая компания Русские страховые традиции» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по которому суд решил:

Исковые требования Платонова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Закрытому акционерному обществу «Страховая компания Русские страховые традиции» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Платонова В.Н. страховую выплату в размере 8419 руб. 04 коп., судебные расходы в размере 4400 руб.

В иске к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания Русские страховые традиции» отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Платонов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», закрытому акционерному обществу «Страховая компания Русские страховые традиции» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер №. 08 октября 2010 г. около 18-10 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП между его автомашиной и автомашиной ГАЗ 3110 государственный регистрационный номер №, находящейся под управлением Новикова А.В.. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель Новиков А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СК Русские страховые традиции». Ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик, приняв заявление, выплату не произвел. Истцом была проведена независимая экспертиза, согласно отчету, которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 6419,04 руб., за отчет оплачено 2000 руб. Просит взыскать в счет не возмещенной части ущерба 6419,04 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 2000 руб., по оплате услуг представителя - 4500 руб., госпошлину.

Рассмотрев заявленные исковые требования, мировой судья постановил решение, приведенное выше.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что Филиал ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области с решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска от 08.02.2011г. в части взыскания страхового возмещения в размере 8419,04 рублей, не согласно по следующим снованиям. Так, 08.10.2010 года в результате ДТП повреждения получил автомобиль марки ВАЗ 1154, принадлежащий Платонову В.Н. и автомобиль марки ГАЗ 3110., принадлежащий Новикову А.В. Виновным в совершении указанного ДТП признан Новиков А.В., ответственность которого застрахована в ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции», а гражданская ответственность Платонова застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области. Ссылаясь на с 14.1 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном Страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец предъявляет требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, а именно - Платонова В.Н. В соответствии с п.п. 4. ст. 14.1. закона об ОСАГО, Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение, вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. В п 4.1.9 Правилах профессиональной деятельности «Соглашение между членами Российского Союза Автостраховщиков о прямом возмещении убытков» от 19.02.2009г. далее - Правила) указано, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в выплате страхового возмещения от имени Страховщика причинителя вреда, в том числе, если заявленные Потерпевшим повреждения имущества не относятся к ДТП, по которому заявлено о страховом случае (п.20 Приложения №11 к Соглашению). В соответствии с результатами проведенного Акта осмотра задний бампер имел повреждение еще до наступления рассматриваемого события. Данный акт был составлен «14» октября 2010 года в присутствии собственника - Платонова В.Н., о чем свидетельствует его подпись, а также расшифровка подписи. На основании выше изложенного, руководствуясь п.п. 4. п. 14.1. закона об ОСАГО, п. 4.1.9. Правил от 19.02.2010 г., филиал ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области не правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения. Так же считает взысканную судом с пользу Истца денежную сумму в счет компенсации стоимости услуг представителя в размере 3 500 рублей чрезмерной по следующим основаниям: Небольшой объем оказанных представителем услуг. Из имеющихся материалов гражданского дела усматривается, следующий объем оказанных представителем услуг: подготовка искового заявления; копирование документов подтверждающих правовую позицию истца; подача искового заявления в суд; обеспечение явки в одно судебное заседание. Сложность и характер спора. Данный спор по своему характеру относится к имущественным, и вытекает из возмещения материального ущерба, в связи с дорожно-транспортным происшествием. Дела по данным спорам относятся к наиболее простым, весьма однородным по своему составу и характеру. Судебная практика по данной категории дел в целом устоялась и достаточно стабильна и едина в связи, с чем для доказывания юридически значимых обстоятельств не требует значительных усилий и затрат. Помимо этого, судом не было проведено предварительное судебное заседание, что повлекло за собой неполное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ульяновска от 08.02.2011г. по гражданскому делу по иску Платонова В.Н. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области в части взыскания страхового возмещения в размере 8 419,04 руб. и судебные расходы в размере 4 400 руб. отменить.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещались.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Установлено, что Платонову В.Н. на праве собственности ВАЗ 2115 государственный регистрационный номер У 265 ВУ 73, что подтверждается паспортом, транспортного средства.

08 октября 2010 г. около 18-10 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП между его автомашиной и автомашиной ГАЗ 3110 государственный регистрационный номер №, находящейся под управлением Новикова А.В. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель Новиков А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК РСТ, полис ВВВ №1534481205. согласно представленным документам.

На основании страхового полиса серии полис ВВВ № 0514860252 риск гражданской ответственности истца, как владельца автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер №, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия был застрахован ООО «Россгострах».

Согласно отчету №1522-12-2010 ООО «Эксперт-сервис» от 8.12.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 6419,04 руб., за отчет оплачено 200 руб.

Истец обратился в ООО «РГС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, страховая компания выплату не произвела, что не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 Закона).

Согласно ст. 12 данного Федерального закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии со ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность |потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 указанного Федерального закона) с учетом положений данной статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 указанного Федерального закона).

Министерством финансов РФ издан Приказ от 23 января 2009 г. № 6н «Об утверждении требований к соглашению о прямом возмещении убытков, порядка расчетов между страховщиками, а также особенностей бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещение убытков», в котором указано, что прямое возмещение убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) осуществляется страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (далее - страховщик потерпевшего), от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред имуществу потерпевшего (далее - страховщик причинителя вреда), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключаемым между страховщиками, которые вправе осуществлять обязательное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Соглашение оформляется с учетом следующих требований: соглашение должно быть оформлено в письменной форме в виде договора присоединения. Соглашение должно содержать следующие положения: прямое возмещение вреда осуществляется страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда; страховщик причинителя вреда обязан возместить страховщику потерпевшего возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования в соответствии с главой III настоящих Требований. Учитывая вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является 000 «Россгострах», поскольку именно в данной страховой компании была застрахована ответственность истца как владельца автомобиля истца. Требования положений ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно то, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу потерпевшего, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом, в рассматриваемом случае не нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно заявлены исковые требования к ООО «Росгострах» о прямом возмещении убытков.

Мировой судья обоснованно взыскал с надлежащего ответчика ООО «Россгострах» страховую выплату в размере 8419,04 руб.

Ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что заявляемые повреждения не могли быть образованы в данном ДТП, а наличие тех повреждений, которые имели место быть до ДТП и повлекли замену заднего бампера.

Согласно справке о ДТП, у автомобиля потерпевшего Платонова В.Н. поврежден бампер задний.

Согласно акту осмотра транспортного средства, составленного ООО «Автоконсалтинг», поврежден бампер задний - деформация в средней части. Также отмечаются доаварийные повреждения - бампер задний - деформация справа.

Поскольку оценщиком степень ремонтных воздействий определена как замена бампера, а обратного ответчиком суду не представлено, мировой судья обосновано взыскал стоимость материального ущерба в размере 8419,04 руб. ( 6419,04+2000).

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, принципов разумности и справедливости, мировой судья обоснованно взыскал стоимость услуг представителя в размере 4000 руб.

Тот факт, что по делу не проводилась досудебная подготовка, не может являться в силу ст.ст. 262-264 ГПК РФ самостоятельным основанием для отмены постановленного решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 194-199, 329-330 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Апелляционное определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья: В.П. Родионова