дья Трофимова Е.А. 2-АП-13/11
Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е17 января 2011 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Родионовой В.П.
При секретаре Паршиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арсланова Г.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 16 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Арсланова Г.Г. к Моору Г.А. о признании договора на оказание услуг недействительным, по которому суд решил:
В удовлетворении исковых требований Арасланова Г.Г. к Моору Г.А. о признании договора на оказание услуг недействительным отказать.
У С Т А Н О В И Л:
Арасланов Г.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Моору Г.А. о признании договора на оказание услуг недействительным.
В обоснование иска указал, что 08.12.2009 г. между ним и Мором Г.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель берет на себя обязательства предоставить заказчику следующие юридические услуги, а заказчик оплатить оказанные услуги в следующих размерах: юридическая консультация - 100 руб., составление искового заявления - 900 руб., представительство в суде - 2000 руб. Сумма 3000 руб. по договору им была оплачена до вынесения решения судьей Павлюченко Ю.Р. 02.02.2010 г., в удовлетворении его требований было отказано. 08.12.2009 г. ответчик при заключении договора дал устную консультацию по взысканию с Алиева М.Ж. суммы долга в размере 2000 руб., при это уверил в беспроигрышности дела. Для обеспечения явки двух свидетелей ответчик взял с него еще 2000 руб., но в суде присутствовал только один свидетель. После составления искового заявления он не был с ним ознакомлен, его прочитал только перед судебным заседанием, его не подписывал. Доверенность с правом подписи не выдавал. К тому же при ознакомлении с исковым заявлением заметил, что ответчик указал сумму в размере 1000 руб., но в действительности сумма займа составляла 2000 руб. Считает, что ответчик его обманул, заверив в беспроигрышности дела, и что все денежные средства и судебные расходы будут ему возвращены. Указывает, что, зная о том, что будет отказано в иске, он не обращался бы к ответчику. На основании ст. 15, 179 ГПК РФ просит признать договор на оказание юридических услуг от 08.12.2009 г. недействительным, взыскать с ответчика убытки в размере 3000 руб., госпошлину, расходы по составлению искового заявления в размере 500 руб.
Рассмотрев заявленные исковые требования, мировой судья постановил решение, приведенное выше.
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска Арсланов Г.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Просит вынести новое решение.
В судебном заседании истец настаивал на доводах апелляционной жалобы и заявленных исковых требованиях. Дополнительно указал, что в деле не имеется документов, что ответчик может не присутствовать в судебном заседании После заключения договора, истец его не видел. У него много прав, а обязанностей никаких нет. Когда истец пришел в суд, снимать копию протокола судебного заседания, увидел, что подписи в исковом заявлении нет. Везде упоминалось, что стоит фальшивая подпись. Суд вообще не должен был состояться, так как в исковом заявлении отсутствовала подпись истца.
Ответчик Моор Г.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении жалобы без своего участия с участием представителя.
От представителя ответчика - Лиллепео В.Г. поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, из которых следует, что вынесенное решение является законным и обоснованным. Никаких оснований для отмены решения не имеется. Нормы материального и процессуального права применены правильно, никаких нарушений при вынесении решения не допущено. Всем доводам истца Арсланова Г.Г., приведенным им в суде первой инстанции (в исковом заявлении) судом первой инстанции была дана надлежащая и обоснованная оценка. В апелляционной жалобе Арсланов Г.Г. указывает, что он ходатайствовал об участии непосредственно ответчика Моор Г.А. в судебном заседании. Однако оно судом не было удовлетворено. В связи с этим истец утверждает, что суду следовало отложить разбирательство по делу и подвергнуть ответчика принудительному приводу. Между тем, с данными утверждениями нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном понимании норм процессуального права. Процессуальный закон при рассмотрении дела судом был применен правильно. Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ч. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. С учетом изложенного, поскольку лица, участвующие в деле не обязаны свидетельствовать против себя самого, имеют право (но не обязаны) лично давать объяснения суду, вправе вести свои дела лично или через представителей, ответчик Моор Г.А. вправе был вести дело в суде через своего представителя. Таким образом, вынесенное решение по делу является законным и обоснованным. Просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы Арсланова Г.Г. отказать в полном объеме.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Установлено, что 08.12.2009г. между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, которым предусматривалось оказание следующих услуг: юридическая консультация 100 руб., составление искового заявления 900 руб., представительство в суде 2000 руб. Общая стоимость услуг 3000 руб.
По квитанции от 08.12.2009 г. истцом уплачена сумма 3000 руб.
Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить работу по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять ее результат и оплатить его.
Согласно ч.1 ст. 709 ГК РФ в договоре указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Истцом по квитанции сумма по договору уплачена в полном объеме 08.12.2009г.
Согласно со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №5 от 2.02.2010 в удовлетворении иска Арасланова Г.Г. к Алиеву М.Ж. о взыскании суммы долга отказано. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу. Судом установлен факт оказания юридических услуг по договору от 08.12.2009г. в полном объеме.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Условия действительности сделки вытекают из ее определения как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий: содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам; каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения, и если при этом в силу закона собственное волеизъявление участника - необходимое, но недостаточное условие совершения сделки (несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет), воля такого участника должна получить подкрепление волей другого, определенного в законе лица (родителя, усыновителя, попечителя); волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки.
Отсутствие условий действительности сделки влечет ее недействительность, если иное не предусмотрено законом. Последствием отсутствия подкрепления недостаточно зрелой воли участника сделки волей другого лица является относительная действительность сделки; но такая сделка может превратиться в недействительную в случае вынесения судебного решения о признании ее недействительной.
Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает юридических последствий, т.е. не влечет возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. Недействительная сделка является неправомерным юридическим действием.
Так, доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении от 06 октября 2010 года, Арасланов Г.Г., ранее уже приводил по гражданскому делу № 2-261/10 по его иску к Моору Г.А. о взыскании денежных средств».
Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №1 от 01 апреля 2010 года исковые требования Арасланова Г.Г. о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения в полном объеме. Доводы Арасланова Г.Г. о том, что при заключении договора он был введен в заблуждение, обманут, необоснованны не нашли своего подтверждения.
Как следует из ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в т.ч. к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Доказательств тому, что истец хотел заключить иную сделку, а не заключить договор на оказание юридических услуг, суду не представлено. Для оспаривания сделки причины возникновения заблуждения не имеют никакого значения (заблуждение может быть результатом собственных ошибочных представлений заблуждавшегося).
Довод ответчика о том, что услуги по договору ему оказаны ненадлежащим образом, то есть работа выполнена с недостатками, не принят мировым судом во внимание, поскольку, подписав договор, истец согласился с условиями договора о стоимости, предмете договора и порядке оплаты и уплатил стоимость 3000 руб.
Такие основания как оставление без удовлетворения иска, не обеспечение явки свидетелей в судебное заседание не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.
Доводы истца об уплате больших сумм по договору ничем не подтверждены, письменных доказательств подтверждающих доводы не приведены.
Мировой судья обоснованно отказал в иске о признании недействительным договора по правилам пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Процессуальных нарушений при рассмотрении требований Арсланова Г.Г. судом не установлено.
В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителя.
Как следует из материалов дела, ответчик Моор Г.А. лично не участвовал в ходе рассмотрения требований истца Арсланова Г.Г., однако его интересы представлял представитель.
Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не содержит норм, регламентирующих возможность принудительного привода ответчика.
В отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 328 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсланова Г.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья: В.П. Родионова