о защите прав потребителей

Мировой судья судебного участка №2 Дело №2-АП-36/2011

Ленинского района г.Ульяновска

Соловьева Ю.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2011 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой И.И.,

при секретаре Грызуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Тускаева М.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ульяновска от 22.12.2010г. по гражданскому делу по иску Каримовой Г.З. о защите прав потребителей, по которому суд решил:

Исковые требования Каримовой Г.З. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи чайника BEKKER от 28.10.2010г.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тускаева М.В. в пользу Каримовой Г.З. в стоимость чайника в размере 1100 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего 1600 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тускаева М.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб., штраф 800 руб.

Обязать Каримову Г.З. передать Индивидуальному предпринимателю Тускаеву М.В. чайник, являющийся предметом договора.

УСТАНОВИЛ:

Истица Каримова Г.З. обратилась в суд с иском к ИП Тускаеву М.В. о защите прав потребителя, просила расторгнуть договор купли-продажи чайника, вернуть стоимость чайника в размере 1100 руб., взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб., в обоснование указав следующее.

28.10.2010г. на Центральном рынке истица приобрела у ответчика бытовой чайник марки ВК-426, емкостью 2,7 литров по цене 1100 руб. Ручка чайника металлическая снизу, а сверху пластмассовая. При покупке чайника истица спросила ответчика о том, будет ли нагреваться ручка чайника, на что тот ответил отрицательно. Однако, придя домой, истица вскипятила чайник и обнаружила, что ручка чайника так сильно накаливается, что до нее было невозможно дотронуться без прихватки. При попытке истицы на следующий день вернуть ответчику данный товар, ответчик ответил категорическим отказом. Считает, что при покупке чайника ей была предоставлена недостоверная информация о товаре, в связи с чем она и обратилась в суд с настоящим иском.

Мировым судьей было постановлено вышеприведенное решение.

Ответчик ИП Тускаев М.В., не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и оставить исковые требования истицы без удовлетворения в полном объеме, в обоснование жалобы указав следующее.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, позиция мирового суда противоречит как законодательству, так и фактическим материалам дела, по следующим причинам.

В ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» определен объем обязательной информации, которую изготовитель (продавец, исполнитель) обязан довести до потребителя. При этом Закон не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения. Так, согласно п.3 ст. 10 данного Закона, информация, предусмотренная п.2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Требования к маркировке товара: месту ее нанесения (непосредственно на товаре, на ярлыках, этикетках, таре и т.п.), ее содержанию, устанавливаются государственными стандартами. Указанные требования государственных стандартов в силу п.2 ст.7 Закона РФ «О стандартизации» являются обязательными для соблюдения изготовителями товаров.

Разработка технической документации также является прерогативой изготовителя, а не продавца.

Достоверность информации предполагает соответствие содержащихся в ней сведений о товаре (работе, услуге) действительным.

Однако, ни в ходе проведенной экспертизы, ни в ходе судебного разбирательства недостатки в проданном чайнике BK-S 426 не выявлены, также не подтверждены недостоверность полученных потребителем сведений о товаре. Также в исследованном экспертизе чайнике не были обнаружены следы «накала». Более того, из заключения экспертизы следует, что нагрев ручки является естественным процессом теплопередачи. В исследованном чайнике предусмотрена защита от нагрева ручки, что является его конструктивной особенностью и не является дефектом, а вес чайника соответствует ГОСТ 27002-86. Тяжесть в нашем случае является не недостатком, а достоинством товара. Это значит, что дно и корпус чайника выполнены из более толстого материала, чем у легких экземпляров и в случае перегрева стенки корпуса не примут золотисто-коричневый оттенок и изделия надолго сохранит привлекательный вид.

Таким образом, качество товара не вызывает сомнений и чайник является годным для эксплуатации, т.е. полностью соответствует ГОСТу и сертификату соответствия на продукцию торговой марки BEKKER, № РОСС ДЕ.АЕ 28. В01617, выданной АНО «Квант-Тест». Данный сертификат находится в материалах дел, предъявлялся покупателю для обзора и подтверждает, что изделие при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации безопасен для жизни, здоровье потребителя, окружающей среды, а также не причинит вред имуществу потребителя, что полностью удовлетворяет требованиям ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы(оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного заседания истцом не были представлены доказательства, опровергающие экспертное заключение, в том числе, доказывающих наличие накала в ручке приобретенного чайника сверх установленных норм. Соответственно, у ответчика не было обязанности возвращать деньги за проданный чайник или обменивать его на «качественный».

Таким образом, мировым судом в обоснование своих выводов принята во внимание статья Закона, не подлежащая применению к рассматриваемому случаю.

В заседании суда апелляционной инстанции истица просила оставить решение мирового судьи без изменения, т.к. она полностью с ним согласна. В обоснование своих требований истица привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и судебных заседаниях суда первой инстанции, дополнительно суду пояснила следующее. При покупке чайника она обратила особое внимание ответчика на то обстоятельство - не будет ли нагреваться ручка чайника при нагреве самого чайника, возможно ли будет браться за ручку без специальной прихватки. Данное обстоятельство для нее являлось важным, поскольку она проживает в частном доме, горячей воды в доме не имеется, в связи с чем воду она кипятит в чайнике, т.е. пользуется чайником постоянно и не только для кипячения воды для чая. Ответчик на ее вопрос о нагреве ручки чайника ответил отрицательно, в связи с ч ем она и согласилась приобрести именной данный чайник. При этом ответчик никаких документов о соответствии чайника требованиям ГОСТа ей не показывал, товарный чек выдал вообще на следующий день. Уже дома после кипячения чайника она пыталась взяться за его ручку без прихватки, но тут же сильно обожгла руку.

Ответчик ИП Тускаев М.В. в судебном заседании иск не признал, настаивал на доводах апелляционной жалобы, указав, что действительно истица приобрела у него чайник за 1100 руб., при покупке чайника она спрашивала его о том, не будет ли сильно нагреваться ручка, на что ответил, что не должна. Согласен с заключением эксперта, который установил, что нагрев ручки чайника является естественным процессом теплообмена, просил жалобу удовлетворить, а удовлетворении иска отказать.

Выслушав истицу, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.10.2010г. Каримова Г.З. приобрела у ИП Тускаева М.В. чайник BEKKER стоимостью 1100 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей назначалась судебная товароведческая экспертиза на предмет определения наличия в проданном истице товаре недостатков. Так, согласно заключению экспертов ООО «Симбирск-Экспертиза» № в представленном на экспертизу чайнике недостатков, указанных истцом, не выявлено, нагрев ручки в процессе нагрева чайника является естественным процессом теплопередачи металлических деталей. В исследуемом чайнике предусмотрена защита от нагревания ручки, что является конструктивной особенностью чайника и не является дефектом. ГОСТ 27002-86, предъявляющий требования к качеству чайника, регламентирует требования к весу чайника.

Как правильно указал мировой судья, оснований не доверять указанному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертами, эксперты имеют специальное образование, квалификацию, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что проданный истице чайник является качественным, т.к. соответствует предъявляемым для данного товара требованиям ГОСТ.

Между тем, исковые требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и(или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и(или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

- наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара,

- сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

- цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

- гарантийный срок, если он установлен;

- правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

- информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

- срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

- адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

- информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

- информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

- указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

- указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

На основании ч.2 ст. 12 Закона продавец ( исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1- 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом было установлено, что ответчик продал истице товар (чайник), который не соответствовал тем потребительским свойствам товара, которые она предъявляла при его покупке, а именно, вопреки пояснениям ответчика о том, что ручка чайника не должна нагреваться при нагреве самого чайника, происходит сильный нагрев ручки, что также подтверждено и результатами судебной экспертизы.

Таким образом требования истца о расторжении договора купли-продажи чайника обоснованны, так как ответчиком была предоставлена недостоверная информация о товаре, об основных его потребительских свойствах.

При таких обстоятельствах договор подлежит расторжению, с ответчика должна быть взыскана сумма, уплаченная по договору в размере 1100 руб.

При этом чайник подлежит истцом возврату ответчику во избежание неосновательного обогащения истца.

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» и осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так, в данном случае, вина ответчика заключается в том, что, во-первых, он продал истице товар, не соответствующий тем потребительским свойствам, которые были истице необходимы, во-вторых, он проигнорировал устные и письменные претензии истца. Эти действия ответчика, по мнению суда, действительно причинили истице нравственные страдания, т.е. моральный вред.

Однако суд находит сумму компенсации морального вреда, заявленную истицей в 10 000 рублей, явно завышенной. Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы с ответчика в чет компенсации морального вреда сумму в размере 500 руб.

Следовательно, в остальной части иска о взыскании морального вреда истице следует отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 800 руб.

Учитывая, что мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения данного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ульяновска от 22.12.2010г. по гражданскому делу по иску Каримовой Г.З. о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Тускаева М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.И.Петрова