22 апреля 2011г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
судьи Елистратова А.М.,
при секретаре Макушиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ульяновска по гражданскому делу по иску Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Усмановой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью РИА «Технология» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ
Представителем УГООЗПП «Общественный контроль» Назаровой Е.В. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 09.03.2011г. по вышеуказанному гражданскому делу. В жалобе представитель Назарова Е.В. просит решение отменить в части разрешения вопроса о распределении судебных расходов, взыскать с ответчика в пользу УГООЗПП «Общественный контроль» в возмещение расходов по договору об оказании юридических услуг между УГООЗПП «Общественный контроль» и ООО «РК «АлмазГрупп» 10 000 руб. Жалоба мотивирована следующим.
Мировым судьёй были удовлетворены исковые требования о расторжении договора купли-продажи электростимулятора заключенного между Усмановой М.А. и ООО «РИА «Технологогия», взыскании в пользу Усмановой М.А. стоимости прибора в сумме 4 900 руб., компенсации морального вреда - 2 000 руб., госпошлины - 600 руб., штрафа в доход местного бюджета - 3 450 руб. и в пользу УГООЗПП «Общественный контроль» - 1 725 руб. В удовлетворении требования УГООЗПП «Общественный контроль» о взыскании в пользу УГООЗПП «Общественный контроль» 10 000 руб. в возмещение расходов по договору об оказании юридических услуг между УГООЗПП «Общественный контроль» и ООО «РК «АлмазГрупп» отказано необоснованно.
В судебном заседании представитель УГООЗПП «Общественный контроль» Назарова Е.В. на удовлетворении жалобы настаивала, пояснила, что в УГООЗПП «Общественный контроль» нет ни одного работника, председатель организации Михеева О.П. не имеет высшего юридического образования. В связи с этим УГООЗПП «Общественный контроль» на основании договора о сотрудничестве и совместной деятельности от 02.11.2010г. передала ООО «РК «АлмазГрупп» право от имени УГООЗПП «Общественный контроль» осуществлять приём граждан, обратившихся за правовой помощью в УГООЗПП «Общественный контроль». По данному делу работники ООО «РК «АлмазГрупп» безвозмездно оказали правовую помощь Усмановой М.А., в том числе в суде представляли УГООЗПП «Общественный контроль», действовавшую в интересах Усмановой М.А. За эту работу УГООЗПП «Общественный контроль» перечислила ООО «РК «АлмазГрупп» 10 000 руб.
Усманова М.А. просила жклобу удовлетворить, пояснила, что в газете прочитала объявление о том, что безвозмездно может быть оказана помощь в возврате денег уплаченных ООО «РИА «Технологогия» за электростимулятор. В конце декабря 2010г. обратилась по адресу ул. Гончарова д. 8, указанному в объявлении. Кадочкин А.А. составил документы.
Представитель ООО «РИА «Технологогия» Колмаков А.В. против удовлетворении жалобы возражал, свою позицию мотивировал тем, что денежные средства, перечисленные УГООЗПП «Общественный контроль» ООО «РК «АлмазГрупп» не могут рассматриваться как судебные расходы, поскольку Наумова М.А, в интересах которой общественная организация обратилась в суд, к этим расходам не имеет ни какого отношения.
Выслушав, стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно уставу УГООЗПП «Общественный контроль» является общественной организацией, не имеет цели извлечение прибыли. Основной целью является содействие защите прав потребителей.
Представитель УГООЗПП «Общественный контроль» в суде не оспаривала следующее. УГООЗПП «Общественный контроль» и ООО «РК «АлмазГрупп» на договорной основе совместной деятельности, в рамках которой была произведена публикация в средствах массовой информации объявлений о безвозмездном оказании юридических услуг по возврату денег, уплаченных потребителями за электростимуляторы. В декабре 2010г. работником ООО «РК «АлмазГрупп» Усамновой М.А. оказана консультация, а в последующем от имени УГООЗПП «Общественный контроль» составлено искового заявление в интересах Усмановой М.А. В суде УГООЗПП «Общественный контроль» представляли работника ООО «РК «АлмазГрупп». УГООЗПП «Общественный контроль» в рамках договора № от 24.01.2011г. перечислило ООО «РК «АлмазГрупп» 10 000 руб.
Из пояснений Усмановой М.А. следует, что она, прочитав объявление в газете о возможности получения бесплатно услуги по возврату денег, уплаченных ответчику за электростимулятор, обратилась по указанному в объявлении адресу к работнику ООО «РК «АлмазГрупп» Кадочкину А.А. Кадочкин А.А. составил документы для обращения в суд. Ни каких расходов на оформление документов не понесла.
Вышеуказанные фактические обстоятельства, установленные судом дают основание для вывода о том, что платёж в 10 000 руб. является оплатой общественной организации услуг коммерческой организации по договору поручения.
Во всех отношениях по поводу настоящего дела, с момента обращения Усмановой за оказанием безвозмездной юридической помощи и до рассмотрения апелляционной жалобы, участвуют лишь работника коммерческой организации ООО «РК «АлмазГрупп».
Потребитель Усманова М.А. не имеет материальной заинтересованности в определении размера и в фактической оплате услуг, выполненных указанной коммерческой организацией.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ст. 13 закона) предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно ст. 45 указанного закона граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
По смыслу закона общественная организация для осуществления своих уставных целей вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав потребителя. Вместе с тем, взыскание по делу расходов на оплату услуг представителя не может быть приравнено к расходам общественной организации по оплате услуг коммерческой организации, фактически выполнившей действия, право на осуществление которых предоставлено общественной организации, действующей в интересах потребителя.
Законодателем предусмотрены правила о перечислении пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в пользу общественной объединения обратившегося в защиту прав потребителя.
Привлекая иных лиц для оказания платных услуг общественной организации в связи с рассмотрением гражданского дела в интересах потребителя, общественная организация свободна в принятии решений по распоряжению своим имуществом и денежными средствами. Подобные решения не могут быть безусловным основанием для возложения на проигравшую сторону расходов на оплату работы коммерческой организации.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи об отказе во взыскании с ООО «РИА «Технологогия» в пользу УГООЗПП «Общественный контроль» 10 000 руб. является законным. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ульяновска по гражданскому делу по иску Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Усмановой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью РИА «Технология» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.М. Елистратов