И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 марта 2011 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска
в составе: судьи Алексеевой Е.В.,
при секретаре Карповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Басыровой З.Ф. на решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Ульяновска от 03.02.2011 года по гражданскому делу по иску Басыровой З.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований Басыровой Зэльфии Фаруковны отказано,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Басырова З.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 11 августа 2010 года между ней и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства Исузу, гос. регистрационный знак №. При заключении указанного договора она оплатила ответчику страховую премию в сумме 41 140 руб. Страховых выплат по договору страхования не производилось. В начале октября 2010 г. она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования. Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ расторгла договор и выплатила ей частично сумму страховой премии в размере 22 638 руб. 27 коп. Вместе с тем, она полагает, что размер премии, который обязан ей возвратить ответчик, составляет 34 969 руб. Просит взыскать с ответчика разницу в выплаченной премии 12 330, 73 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., расходы по гос.пошлине.
Рассмотрев данные исковые требования, мировой судья постановил решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением мирового судьи, истица Басырова З.Ф. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что с решением мирового судьи не согласна. При заключении договора страхования ответчиком ей не был представлен полный расчет, по которому производится расчет страховой премии, подлежащей возврату страхователю при досрочном расторжении договора страхования. В правилах страхования указана формула, по которой производится расчет подлежащей возврату страховой премии, однако не расшифрована составляющая формулы, а именно расходы страховщика, которые подлежат вычету из указанного размера. Таким образом, при заключении договора страхования ответчик не представил ей полную и достоверную информацию об услуге, о существенных условиях заключаемого договора страхования. Просит решение мирового судьи отменить и удовлетворить ее исковые требования.
В судебном заседании истица поддержала доводы жалобы и настаивала на ее удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела и выслушав истицу, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Басыровой З.Ф.
Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона в силу состязательности гражданского процесса должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что 11 августа 2010 года между истицей и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства марки Исузу, гос. №, полис серии 1020 № 0979293 от 11.08.2010 года.
При заключении договора страхования истица оплатила ответчику страховую премию в размере 41 140 руб.
В связи с тем, что истица продала автомобиль, она 06.10.2010 года обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.
Ответчик расторг договор страхования 08.10.2010 года и перечислил истице страховую премию в сумме 22 638, 27 руб., что подтверждается платежным поручением.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В п. 28 Правил страхования указано, что при досрочном расторжении договора страхования по соглашению сторон страхователю возвращается часть уплаченной страховой премии пропорционально истекшему сроку страхования в днях за минусом расходов страховщика на ведение дела, согласно приведенной формуле.
В правилах приведена формула, по которой рассчитывается размер страховой премии, подлежащей возврату страхователю при расторжении договора страхования. Из формулы усматривается, что в расчет включена позиция «р», которая составляет расходы страхователя на ведение дела. Сведения о размере данных расходов в Правилах не содержатся.
Конкретный размер данных расходов указан в комплекте нормативно-методической документации ООО «Росгосстрах и составляет 35% от указанной в полисе суммы страховой премии. Однако, ответчиком не представлено доказательств того, что данный комплект нормативно-методической документации ответчик передал для ознакомления истице и она была ознакомлена с данными условиями.
В полисе страхования имеется ссылка лишь на то, что истица получила правила страхования, условия страхования и дополнительные условия страхования, но не комплект нормативно-методической документации, содержащий сведения о размере расходов страховщика на ведение дела, которые включены в формулу расчета премии, подлежащей возврату при расторжении договора страхования.
В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу ст. 10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Условия о размере, подлежащей возврату страхователю премии является существенным условием, заключенного между сторонами 11 августа 2010 г. договора страхования. Ответчик не представил суду доказательства того, что при заключении договора страхования он довел до истицы информацию о точном размере расходов страховщика по ведению дела, подлежащих удержанию при расчете возвращаемой премии.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым отменить решение мирового судьи от 03.02.2011 года и взыскать с ответчика в пользу истцы страховую премию по формуле, указанной в п. 28 Правил, однако, не удерживая при этом расходы страховщика по ведению дела, поскольку о размере указанных расходов истица ответчиком уведомлена не была.
С учетом изложенного, размер подлежащей возврату истице страховой премии составит 34 804 руб. 44 коп. Ответчик выплатил истице в досудебном порядке 22 638, 27 руб., таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию недополученная страховая премия в размере 12 166 руб. 17 коп.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчик нарушил право истицы на получение полной и достоверной информации об услуге, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 руб.
Поскольку истица не представила суду доказательства понесенных расходов по оплате юридических услуг, указанные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 693 руб. 23 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска от 03.02.2011 года по гражданскому делу по иску Басыровой З.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования Басыровой З.Ф. - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Басыровой З.Ф. денежные средства в размере 12 166 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 693 руб. 23 коп.
В остальной части иска- отказать.
Решение вступает в силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Алексеева Е.В.