22 июня 2011г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Елистратова А.М.,

при секретаре Макушиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брылева А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Ульяновска по гражданскому делу по иску Брылева А.В. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» о перерасчёте платы за теплоснабжение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Брылев А.В. обратился с иском к ОАО «ДК Ленинского района» о перерасчёте платы за отопление с учётом окончания предоставления услуги по отоплению с 22.04.2010г., а не с 30.04.2010г., а также с учётом ненадлежащим предоставлением услуги по отоплению в период с 01.10.2010г. по 21.10.2010г. Истец просил исключить взимание оплаты за указанные периоды на сумму 3053 руб. 80 коп., взыскать с ответчика неустойку в сумме 3053 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что расчёт платы за отопление ответчик производит посезонно, обязан исключить взимание платы за периоды с 22.04.2010г. то есть с момент окончания подачи тепла. В период с 01.10.2010г. по 21.10.2010г. отопление по всему стояку в доме отсутствовало. В действительности отопление квартиры началось после устранения «воздушной пробки» в системе.

Решением мирового судьи от 18.04.2011г. исковые требования Брылев А.В. были удовлетворены частично, начисление платы в сумме 916 руб. 08 коп. за период с 22.04.2010г. по 30.04.2010г. признано необоснованным, в пользу истца с ответчика в возмещение судебных расходов взыскано 2000 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб. В остальном в иске отказано.

Брылевым А.В. подана апелляционная жалоба. Истец просит решение изменить, иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ОАО «ДК Ленинского района» Карасева И.В. направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы истец Брылев А.В. на удовлетворении жалобы настаивал, пояснил, что в силу особенностей системы отопления в доме <адрес> в г.Ульяновске ежегодно, при пуске теплоносителя происходит скопление воздуха в системе отопления и до удаления «воздушной пробки» горячая вода по стояку, предназначенному для отопления четырёх квартир (в том числе и квартиры истца №32) не циркулирует. В октябре 2010г. первые несколько дней ожидали поступления тепла. В квартирах было холодно. Однако учитывая, что происходит заполнение системы, обогревались электроприборами. Затем жильцы подъезда стали звонить ответчику и требовать запустить теплоснабжение. 13.10.2010г. отнёс ответчику заявление в котором указал что с начала октября месяца тепло в квартиры не поступало. Со стороны ответчика ни каких действий не последовало. Акты замера температуры воздуха в квартирах ответчик не делал. Температура в квартире была 12-14 градусов, поддерживалась за счёт электроприборов.

21.10.2010г. работники аварийной службы удалили воздушную пробку в системе отопления, после этого в квартирах 26, 29, 32 и 35 появилось тепло.

Ранее допрошенная в суде апелляционной инстанции свидетель Грачева Т.М. пояснила, что проживает в том же доме, что и истец. В октябре 2010г. жители подъезда обсуждали проблему с отоплением квартир. Часть квартир по одному стояку отопления практически не отапливалась. В соседних квартирах по другому стояку было тепло. В своей квартире обогревалась электроприборами. Температура в своей квартире составляла 14 градусов тепла. Приходила в квартиру истца, у него в квартире было также холодно. Начиная с 5 октября 2010г. постоянно звонила ответчику и требовала подключить тепло. 10.10.2010г. сама подала заявление об устранении недостатков в отоплении.

Представители ответчика для измерения температуры и составления акта не приходили.

21 октября позвонила в аварийную службу. Работники аварийной службы срезали замок на чердаке, слили воду, удалили воздушную пробку. После этого тепло пошло в квартиры.

В ходе рассмотрения дела судом исследовались письменные доказательства, в том числе заявление истца от 12.10.2010г. об отсутствии отопления в квартире, принятое ответчиком 13.10.2010г.

Согласно акту о проверке температурного режима в <адрес> в г.Ульяновске температура внутри помещений не соответствует санитарным нормам (18 градусов). В этом же акте указано, что температура воздуха в квартире №32 составляет 19 градусов. В акте имеется подпись одного представителя ответчика, подпись владельцев квартиры №32 отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Непосредственно перед потребителем услуги ответственность несёт управляющая организация, обслуживающая многоквартирный доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Услуги по техническому обслуживанию жилого дома, оказываемые управляющей организацией, в смысле ст. 779 ГК РФ являются деятельностью, а не совершением определенных действий, данная деятельность является платной. При этом плата вносится жильцами не за выполненные конкретные работы, а за осуществление деятельности по поддержанию в исправном состоянию элементов и конструкций здания, и обеспечению их функционирования в целом. Поскольку результатом деятельности по техническому обслуживанию здания является поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, доказательством исполнения обязательств по оказанию услуги по отоплению является обеспечение в квартире установленной нормативами температуры воздуха.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 39 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Обслуживающая организация обязана была своевременно рассмотреть заявление истца об отсутствии отопления в квартире, произвести замеры температуры воздуха, составить соответствующие акты и известить истца о принятых мерах.

На отношения, возникающие между гражданином, получающим услуги в виде обслуживания многоквартирного дома и обслуживающей организацией, распространяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу указанного закона обязанность по доказыванию надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по обслуживанию жилого дома лежит на ответчике.

Доказательства, опровергающие пояснения истца, ответчик суду не предоставил.

Акт замера температуры воздуха в квартире истца, составленный 01.12.2010г. не отражает сведения о температуре воздуха в квартире истца в период с 01.10.2010г. по 21.12.2010г.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным обстоятельства, на которые ссылается истец – отсутствие надлежащего исполнения услуги по отоплению в период с 01.10.2010г. по 21.10.2010г. и удовлетворяет требование об исключении за указанный период платы за отопление квартиры № 32 в сумме 2068 руб. 57 коп. (3053 руб. 60 коп. плата за полный месяц / 31 х 21).

Всего, с учётом исключения из расчёта периодов с 22.04.2010г. по 30.04.2010г. и с 01.10.2010г. по 21.10.2010г. ответчик обязан уменьшить оплату за отопление квартиры на 2984 руб. 65 коп. (2068 руб. 57 коп. + 916 руб. 08 коп.).

Поскольку ответчик добровольно не исполнил законное требование потребителя о перерасчёте стоимости услуги по отоплению, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит возможным снизить неустойку до 1000 руб.

С учётом увеличения сумм, взысканных судом в пользу истца в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика штраф в сумме 2492 руб. 32 коп. ((2984 руб. 65 коп. уменьшение платы за отопление + 1000 компенсация морального вреда + 1 000 руб. неустойка) /2).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 328 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Ульяновска по гражданскому делу по иску Брылева А.В. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» о перерасчёте платы за теплоснабжение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда изменить.

Обязать открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Ленинского района» произвести Брылеву А.В. перерасчёт платы за услугу «теплоснабжение» квартиры <адрес> в городе Ульяновске и исключить из расчёта взимание платы за периоды с 22.04.2010г. по 30.04.2010г. и с 01.10.2010г. по 21.10.2010г. на общую сумму 2984 руб. 65 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу Брылева А.В. неустойку в сумме 1 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в доход местного бюджета штраф в сумме 2492 руб. 32 коп.

В остальном решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Брылева А.В. без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.М. Елистратов