Мировой судья Павлюченко Ю.Р. 2-АП-197\11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 июля 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе Судьи Чурбановой Е,В. Секретаре Матвеевой А,В. Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Фатыкова И.Н., действующего по доверенности Аношкина А,В., на решение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Ульяновска от 14 апреля 2011 г по иску Фатыкова И.Н. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым Исковые требования Фатыкова И.Н. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставлены без удовлетворения, У С Т А Н О В И Л : Фатыков И.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО НБ «ТРАСТ». Исковые требования мотивированы тем, что 11.11.2005г. между ним и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №17-№, по условиям которого ему был предоставлен кредит на покупку автомобиля в сумме 300 000 рублей сроком на 36 месяцев под 12% годовых. В заявление о предоставлении кредита Банк включил пункт 3.8, согласно которому заемщик уплачивает банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,8% от суммы кредита ежемесячно. Данную комиссию истица регулярно оплачивает в рамках очередных платежей. Включение в условия кредитного договора пункта о взимании комиссии, размер которой напрямую зависит от суммы взятого кредита, необоснованно, противоречит действующему законодательству. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Но кредитор помимо указанных действий обязал заемщика согласно условиям договора совершить еще одно действие - ежемесячно уплачивать комиссию. В соответствии с п. 8.1 Условий при несогласии с полными условиями договора в выдаче кредитных денежных средств будет автоматически отказано, что нарушает п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», который запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по расчетному обслуживанию (открытию и ведению ссудного счёта) кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по расчетному обслуживанию (открытию и ведению ссудного счёта). В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам -в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, т.е. расчетное обслуживание, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 №205-П. Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за расчетное обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие гражданскому законодательству РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 167, 168 ГК РФ, условия договора об обязанности заемщика уплачивать комиссию за расчетное обслуживание, являются ничтожными. С 11.01.2008 г. года по 28.08.2009 г. ответчик незаконно получил от заемщика деньги в сумме 12 000 руб., удерживал и удерживает их до настоящего дня, в связи с чем, должен уплатить проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Просят признать п. 3.8. заявления о предоставлении кредита №№ от 11.11.2005г. в части обязанности Фатыкова И.Н. уплачивать комиссию за расчетное обслуживание недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Фатыкова И.Н. возврат ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 12 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2008г. по 24.02.2011г. в размере 2 562 руб. 53 коп. и с 24.02.2011г. по день исполнения решения, компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы. Рассмотрев заявленные Фатыковым И.Н. исковые требования, мировой судья вынес вышеприведенное решение. Не соглашаясь с приняты решением представитель истца Аношкин А,В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска от 14.04.2011 г. по иску Фатыкова И.Н. в ОАО НБ «ТРАСТ» отменить и принять новое решение. В обоснование представитель истца приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представитель истца указал следующее. Не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что в данном гражданском деле подлежат применению нормы, изложенные в ст.421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также, что в данном кредитном договоре содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). Вместе с тем, свобода договора не является абсолютной. Принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону и не исключает применения норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законами и иными правовыми актами. Суд не принял во внимание и не дал оценку тому обстоятельству, что требования Истца в части возврата уплаченной истцом Банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета основаны на положениях ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме». Исходя из смысла положений ГПК РФ суд неправильно применил нормы материального права, установившие ничтожность тех положений договора с гражданином-потребителем, которые не соответствуют потребительскому законодательству Российской Федерации. При этом потребитель не обязан доказывать суду ничтожность таких положений договора -достаточно указать на их противоречие нормам законодательства о защите права потребителей, хотя вправе просить суд о подтверждении такой ничтожности, что подтверждено п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ". Суд также фактически не исследовал и не дал оценку содержанию кредитного договора в части предоставления истцу услуги по открытию и ведению счета. Решение не дает однозначного ответа на вопрос, какой именно счет был открыт истцу (расчетный или ссудный), за ведение которого взималась комиссия. В описательной части решения суда указывается, что Ответчик в представленном в суд возражении на иск не считает ссудным счетом текущий счет №№. При этом в мотивировочной части решения При этом необходимо отметить, что п.3.8 Кредитного договора №№ от 11.11.2005г. четко предусматривает оплату истцом ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Более того, суд не принял во внимание общеизвестный факт, что размер комиссии за ведение (обслуживание) счета в кредитных организациях взимается в зависимости от суммы операции, проведенной по счету, и одинаков в части тарифов для любого клиента банка, что является общепризнанной банковской практикой и соответствует требования ГК РФ и банковскому законодательству. Разрешая спор, суд оставил без внимания ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которой для кредитных учреждений существует два вида вознаграждения при осуществлении банковских операций: проценты и комиссионное вознаграждение. Перечень банковских операций приведен в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», при этом он закрытый и расширенному толкованию не подлежит. По смыслу ст. 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения п.1 ст. 1 ФЗ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В этой связи являются незаконными действия ответчика, обуславливающие заключение кредитного договора с истцом обязанностью заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора. Возможность применения законодательства о защите прав потребителей к отношениям по предоставлению гражданам кредитов, открытию и ведению счетов клиентов-граждан вытекает из вводной части Закона «О защите прав потребителей», подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». Истец Фатыков И.Н., его представитель в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства. Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства. Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Судом установлено следующее. 11.11.2005г. Фатыков И.Н. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на покупку автомобиля. В заявлении указано, что Фатыков И.Н. просит заключить с ним договор об открытии банковского счета, в рамках которого открыть банковский счет, заключить кредитный договор, в рамках которого ему будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении, а также, что он понимает и согласен с тем, что акцептом его оферты о заключении договора банковского счета, кредитного договора, являются действия Кредитора по открытию ему Счета. В заявлении также указано, что Фатыков И.Н. обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в заявлении о предоставлении кредита; Условиях предоставления и обслуживания кредитов на приобретение автомобиля, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) на покупку автомобиля, которые понимает и с которыми полностью согласен. Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) являются неотъемлемыми частями заявления и договора. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, подписанными Фатыковым И.Н. 11.11.2005г. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В данном случае в порядке акцепта банком оферты истца между Фтыковым И.Н. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) 11.11.2005г. был заключен кредитный договор №17-000390, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 300000 руб. сроком на 36 месяцев, процентная ставка составила 12%. Пунктом 3.8. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,80% от суммы кредита (т.е. 2400 руб. в месяц). В графике платежей, с которым Фатыков И.Н. также был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, указаны дата и сумма ежемесячного платежа, в том числе размер процентов, основного долга и комиссии. Как следует из материалов дела, на дату рассмотрения дела Фатыков И.Н. погасил кредит, в том числе сумму комиссии. Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Кредитный договор, заключенный 11.11.2005г. между истцом и ответчиком, был оформлен в надлежащей письменной форме. Анализ оспариваемого Фатыковым И.Н. кредитного договора свидетельствует о том, что при его заключении он принял на себя дополнительные обязательства, в частности, по оплате комиссии за расчетное обслуживание. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что данные условия соответствуют принципу свободы договора. Информацию о полной сумме кредита, включая комиссию за расчетное обслуживание, об условиях предоставления кредита истец получил при заключении кредитного договора, подписав заявление о предоставлении кредита на покупку автомобиля, Условия предоставления и обслуживания кредитов на покупку автомобиля, Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на покупку автомобиля, График платежей. При заключении договора истец не был лишен права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Учитывая изложенное, действия Банка не могут быть признаны нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей». В случае несогласия с вышеперечисленными условиями кредитного договора, содержание которого, как указывает истец, соответствовали разработанной банком форме типового договора потребительского кредита, последний в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Фатыков И.Н. в период действия кредитного договора не только не воспользовался своим правом на расторжение или изменение спорного договора, но и согласившись со всеми указанными Банком в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за расчетное обслуживание. В силу ч.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Таким образом, истец, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. В пункте 3.11 заявления о предоставлении кредита Фатыков И.Н. просил открыть ему текущий счет № №, зачислив сумму кредита на указанный счет, открытый в НБ «ТРАСТ» (ОАО). Подписав вышеуказанный договор, истец согласился на предложенные Банком условия об открытии текущего счета заемщика в НБ «ТРАСТ» (ОАО) до подписания договора. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушение ответчиком прав истца Фатыкова И.Н. установлено не было, мировой судья в соответствии с действующим законодательством обоснованно в удовлетворении исковых требований Фатыкова И.Н. отказал в полном объеме. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы представителя истца, изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон мировым судьей применен правильно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Ульяновска от 14 апреля 2011 г по иску Фатыкова И.Н. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца, действующего на основании доверенности Аношкина А,В. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу в момент вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Е.В. Чурбанова
суд делает ссылку на то, что истцу был открыт текущий счет №№