Мировой судья Бирюкова О.В. Дело № 2-АП-139/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2011 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Чурбановой Е.В.,

при секретаре Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «М.» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска от 19 апреля 2011 года о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «М.» о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Магазин Малого Кредитования» обратилось в суд с заявлением о взыскании суммы по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска от 19 апреля 2011 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью данного гражданского дела мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска.

Не согласившись с данным определением, ООО «М.» обратилось с частной жалобой, в которой указало, что иск заемщика подлежит рассмотрению в суде согласно законодательству Российской Федерации. ООО «М.» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска от 19 апреля 2011 года заявление возвращено ООО «М.» по основаниям, предусмотренным ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренным законом оснований для возвращения заявления, поданного ООО «Магазин Малого Кредитования» мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска, не имелось. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. Таким образом, заявление ООО «Магазин Малого Кредитования» о взыскании задолженности по договору займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения заимодавца, подлежит рассмотрению судом согласно договорной подсудности. Просит определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Ульяновска от 19 апреля 2011 г., отменить.

В судебном заседании представитель ООО «М.» на доводах частной жалобы настаивал.

Выслушав представителя ООО «М.», изучив материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ) подсудность.

Соглашением сторон не может определяться только исключительная (ст. 30 ГПК РФ) и родовая подсудность.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, заключенный между сторонами.

В соответствии с п. 8.1 договора займа № 195044 от 28 октября 2010 года спор, возникающий из настоящего договора займа, выносимый заимодавцем на судебное разрешение, подлежит разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения заимодавца. Иск заемщика подлежит рассмотрению в суде согласно законодательству Российской Федерации.

Как следует из ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству.

Между гражданином и кредитной организацией должно быть достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа.

Однако, как следует из п.8.1. договора займа № 195044 от 28.10.2010 г., такого согласия стороны не достигли, поскольку пункт 8.1. договора займа указывает, что не все споры, вытекающие из договора займа, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения заимодавца, а только спор, выносимый займодавцем на судебное разрешение, иск заемщика рассматривается в суде согласно законодательству РФ.

В связи с чем, соглашение об изменении территориальной подсудности между сторонами надлежащим образом не заключено. Следовательно, истцу следует обращаться в суд по месту жительства ответчицы в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, согласно исковому заявлению местом жительства которого является <адрес>.

Таким образом, исковое заявление не подсудно мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г. Ульяновска.

В силу ст. 135 ГПК РФ суд возвращает заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Руководствуясь ст.ст. 91, 327-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска от 19 апреля 2011 года о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «М.» к Фирсовой В.Н. о взыскании суммы по договору займа, оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «М.» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В.Чурбанова