Мировой судья Бирюкова О.В. Дело № 2-АП-95\11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновска 16 мая 2011 года

Ленинский районный суд в составе: председательствующего Мифтаховой Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Касабян М.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска по иску Касабяна Марата Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, по которому исковые требования Касабяна М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» были удовлетворены и постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Касабяна М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15046 руб. 66 коп., представительские услуги в размере 1000 руб. и государственную пошлину в размере 601 руб. 90 коп.

У С Т А Н О В И Л :

Касабян М.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов мотивируя тем, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29.12.2010 года с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 533546 руб., которые поступили на счет истца только 02.02.2011 года. Считая, что страховая компания допустила необоснованную просрочку в выплате денежных средств, Истец просил мирового судью взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 15046 руб. 66 коп., представительские расходы в сумме 5065 руб., госпошлину в сумме 601, 90 руб.

Суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе Касабян М.В. просит решение суда отменить в части размера взысканных с ответчика представительских услуг, считая их несоразмерно заниженными. В обоснование жалобы привел размер минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области, утвержденных решением Совета Адвокатской Палаты Ульяновской области в Инструкции от 08.06.2009 года, согласно которой утвержден размер гонорара за подготовку искового заявления – не менее 1500 руб., за подачу в суд искового заявления – не менее 2000 руб., за изучение дела в суде – не менее 4000 руб., за участие в судебном заседании – не менее 4000 руб. за 1 день.

Истец Касабян М.В. в судебное заседание не явился.

Газизова В.Р. – представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, дала в целом аналогичные пояснения.

Шакиров А.Т. – представитель ответчика, в судебном заседании доводы жалобы признал несостоятельным, просил в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения истец имел возможность заявить еще в 2010 году при подаче в Ленинский районный суд г. Ульяновска искового заявления о взыскании страхового возмещения. Полагал, что истцом по настоящему делу допущено злоупотребление правом.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах.

Как следует из оспариваемого истцом решения мировой судья учла требования разумности, количество судебных заседаний, сложность дела, что страховой случай от 14.08.2010 года уже был предметом судебного разбирательства, в ходе которого истец не был лишен возможности заявить исковые требования, являвшиеся предметом судебного разбирательства у мирового судьи и обоснованно взыскала в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1000 руб.

Выводы мирового судьи, положенные в обоснование своего решения по размеру представительских расходов, суд апелляционной инстанции считает правильными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. При этом ссылки Касабяна М.В. в апелляционной жалобе на размер минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области, утвержденных решением Совета Адвокатской Палаты Ульяновской области в Инструкции от 08.06.2009 года не свидетельствуют о необоснованности и незаконности принятого мировым судьей решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены состоявшегося по делу решения мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска от 23 марта 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Касабяна М.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: