Мировой судья Вериялова Н.В. Дело № 2-АП-198/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд в составе: cудьи Тютькиной З.А, при секретаре Копиловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» Константиновой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ульяновска от 05 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Евтеева ФИО7 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, которым, постановлено: Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Евтеева ФИО7 страховую выплату в размере 29777 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 7250 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы на оформление доверенности 620 руб., расходы на оплату услуг представителя 4000 руб., расходы по госпошлине в размере 1430 руб.81коп. Обязать Евтеева ФИО7 передать Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» поврежденные детали автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный номер № 73, подлежащие замене: бампер задний, решетку вентиляционную левую, фонарь задний левый, подкрылок задний, У С Т А Н О В И Л: Евтеев ФИО7. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «<данные изъяты>», уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивировал тем, что ему принадлежит автомобиль TOYOTA COROLLA государственный регистрационный номер № 73. Автомобиль получил повреждения ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц. Автомобиль истца застрахован в ЗАО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования серия AG01030 № по рискам «Угон», «Ущерб», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 1,6% от страховой суммы. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 37 777 руб., величина утраты товарной стоимости составила 7 966 руб. 30 коп. Страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 29 777 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 7 250 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., госпошлину, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 620 руб. Рассмотрев данные исковые требования, мировой судья вынес вышеприведенное решение. Не соглашаясь с решением мирового судьи, представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» (правопреемник ЗАО «<данные изъяты>») Константинова ФИО7. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ульяновска от 05.05.2011 г. В обоснование доводов жалобы указала, что Евтеев ФИО7. не выполнил условия договора, заключенного по полису добровольного страхования AG 01030 № ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в нарушении Страхователем своих обязанностей: по заключенному договору автомобиль истца в период времени с 00.00 час. до 06.00 час. должен был находиться в гараже по ул. <адрес> в Засвияжском районе г. Ульяновска либо на автомобильной стоянке по ул. <адрес> в Засвияжском районе г. Ульяновска, истец же оставил в период времени с 04.00 час. до 10.00 час. автомобиль на длительную стоянку возле дома № № по ул. <адрес> в Засвияжском районе г. Ульяновска. Кроме того, истец в нарушение условий договора оставил место ДТП, тем самым лишил сотрудников ГИБДД возможности выполнить свои должностные обязанности в полном объеме и выяснить обстоятельства ДТП на месте, характер нанесения повреждения, освидетельствовать участников ДТП и удостоверить факт ДТП. Факты времени, места, обстоятельств совершенно не доказаны, а значит, не относятся к страховому случаю и нанесенный ущерб при невыясненных обстоятельствах возмещению не подлежит. Просила отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение. В судебном заседании Евтеев ФИО14 не присутствовал, просил рассмотреть дело с участием представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности Копосова ФИО15 в судебном заседании поддержала уточненные в ходе рассмотрения дела у мирового судьи исковые требования. Пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ истец не оставил автомобиль на охраняемой стоянке, так как был в командировке, приехал домой в 04 часа утра, где и оставил автомобиль у дома. Повреждения обнаружил в 10 часов утра, обратился в УВД по городу Ульяновску. Полагает, что повреждения причинены действиями третьих лиц в период времени с 04 до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора истцу были выданы правила страхования, но он подробно с ними не знакомился. Просила оставить решение мирового судьи без изменения. Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Константинова ФИО7. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила удовлетворить апелляционную жалобу. В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения в апелляционном порядке решения мирового судьи, предусмотренными статьями 362 - 364 настоящего Кодекса, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль TOYOTA COROLLA государственный регистрационный номер № 73. Указанный автомобиль застрахован у ответчика по договору добровольного страхования серии AG01030 № по рискам «Угон», «Ущерб», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 1,6% от страховой суммы. Как следует из полиса страхования, прилагаемыми к нему документами, являющимися неотъемлемой частью полиса, являются Правила страхования средств автотранспорта, от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила) и заявление на страхование. В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года за №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГПК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В силу ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, т.е. страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом. Истец был ознакомлен с Правилами страхования, прилагаемыми к полису, являющимися его неотъемлемой частью, собственноручно заполнил заявление на страхование (л.д.79), согласился с данными условиями договора. Согласно п.9.21.8 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта страховщик не выплачивает страховое возмещение или имеет право выплатить страховое возмещение частично, в случае нарушения страхователем обязанностей по договору страхования. Из заявления истца на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора, следует, что место хранения автомобиля в период времени с 00.00 час. до 06.00 час. является гараж по <адрес> либо автомобильная стоянка по <адрес>. Согласно материалу №, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Евтеев ФИО7 обратился в УВД по городу Ульяновску с заявлением с просьбой зафиксировать повреждения его автомобиля, которые образовались в период времени с 04 до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> результатам проверки, проведенной сотрудниками милиции, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и закона. Таким образом, истец нарушил условия договора, в период с 04-00 час. до 06-00 час. его автомобиль не находился в месте хранения, предусмотренном договором, что не оспаривалось представителем истца в суде. Указанное обстоятельство является основанием для отказа страхователю в выплате страхового возмещения. Истцом в суде не доказан факт причинения ущерба застрахованному имуществу в период с 06-00 час. до 10-00 час. Поскольку данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела, выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными, следовательно, решение мирового судьи подлежит отмене. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что мировой судья в решении ссылался на доказательства, которые не были исследованы в ходе судебного разбирательства, в материалах дела на момент рассмотрения дела мировым судьей отсутствовали, а именно Правила страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что истцу отказано в иске, оснований для возмещения ему судебных расходов суд не усматривает. Поскольку Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации, то в решении следует правильно указать его правопреемника – Открытое акционерное общество «<данные изъяты>». На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 328-330 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ульяновска от 05 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Евтеева ФИО7 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения отменить, вынести по делу новое решение. Исковые требования Евтеева ФИО7 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения. Решение вступает в силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: З.А. Тютькина