28 июня 2011 г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи А.В.Маслюковой,

при секретаре М.И.Спиридоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истицы Сазонова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска от 12 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Назаровой Е.А. к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Назарова Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченных денежных средств в размере 28550 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на представителя в размере 5150 руб. расходов на доверенность в размере 600 руб., расходов по госпошлине.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком 16.06.2008 года был заключен кредитный договор № № на неотложные нужды.

По условиям указанного кредитного договора, на истицу возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0, 3 % от суммы выданного кредита независимо от остатка основного долга, что составляет 750 руб. ежемесячно. Общая сумма выплаченных истицей комиссий составила 28550 руб. Также при выдаче кредита с истицы удержано за открытие ссудного счета 3000 руб.

Положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде кредитного договора и информационного графика платежей. Отказаться от каких-либо услуг, у истицы не было возможности, в противном случае ей бы не выдали кредит.

Согласно, п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с действующим законодательством ежемесячная комиссии по открытию и ведению ссудного счета не предусмотрена нормами Гражданского Кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ.

Рассмотрев заявленный иск, мировой судья вынес решение, по которому исковые требования Назаровой Е.А. к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, представитель истицы Сазонов В.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований, приводя в апелляционной жалобе доводы, которые были предметом рассмотрения мирового судьи.

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель Сазонов В.В. в судебном заседании на иске и доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, что разъяснено сторонам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 16.06.2008 года был заключен кредитный договор № № на неотложные нужды.

По условиям указанного кредитного договора, на истицу возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0, 3 % от суммы выданного кредита независимо от остатка основного долга, что составляет 750 руб. ежемесячно. Общая сумма выплаченных истицей комиссий составила 28550 руб. Также при выдаче кредита с истицы удержано за открытие ссудного счета 3000 руб.

Истица считает взимание комиссии за ведение счета незаконным.

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

В силу ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Статьей 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Банк России письменным указанием от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определил, сославшись лишь на ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности"

Порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации.

При разрешении данного спора, исходя из анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

В силу норм гражданского законодательства кредитный договор устанавливает и регулирует отношения только между банком и клиентом по выдаче кредита в конкретной денежной сумме, условия погашения кредита, начисления процентов за пользование денежными средствами банка, применения штрафных санкций в случае нарушения обязательств клиентом, по данному договору банк не принимает на себя обязательств по совершению для клиента сделок либо операций в отношениях с третьим лицом по перечислению средств со счета клиента.

Ведение ссудного счета необходимо банку для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления необходимой отчетности Центральному банку РФ, тогда как у клиента отсутствует заинтересованность в открытии и ведении ссудного счета.

По существу данная комиссия направлена на обременение заемщика платежами, отличными от процентов годовых. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, и оплата за счет клиента открытия и ведения ссудного счета, которую банки определяют комиссионным вознаграждением, не является основанным на законе.

Взимание оплаты за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, следовательно, включение в кредитный договор условия о внесении оплаты за открытие и ведение ссудного счета нарушает права истицы.

Относительно довода ответчика, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, суд учитывает следующее.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Следовательно, действия Банка по взиманию с истца платы за ведение ссудного счета, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными, оснований для взимания ежемесячной платы (комиссии) за ведение ссудного счета не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Если из содержания сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В то же время исковые требования о взыскании выплаченных денежных средств удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4).

Учитывая приведенные положения законодательства, истец не вправе требовать возвращение того, что было исполнено им до момента изменения правоотношений с банком.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Однако поскольку суд отказывает истице во взыскании выплаченных денежных средств, то, как производные от основных исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования истицы о компенсации морального вреда.

Расходы на представителя и судебные расходы возмещаются при удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска от 12 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Назаровой Е.А. к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы Сазонова В.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.В.Маслюкова