АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд в составе: cудьи Е.В. Алексеевой, при секретаре Карповой А.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Ульяновскэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ульяновска от 31 мая 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО «Ульяновскэнерго» к Антишину Д.М., Антишиной Т.Г. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, которым: исковые требования ОАО «Ульяновскэнерго» удовлетворены частично, с Антишина Д.М., Антишиной Т.Г. в солидарном порядке в пользу ОАО «Ульяновскэнерго» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 9287 руб. 86 коп., в равных долях расходы по государственной пошлине в сумме 400 руб., в остальной части иска отказано, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Ульяновскэнерго» обратилось к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что на основании п.1 ст. 540 ГК РФ с ответчиками заключен договор энергоснабжения № №. В силу ст. 539 ГК РФ ответчик обязаны оплачивать потребленную энергию. В ходе обследования истцом установлено, что учет электрической энергии осуществляется в квартире по <адрес> прибором учета тип СО -5У № №. Сумма задолженности ответчиков за потребленную энергию составляет 11423, 46 руб. за период с 11.02.2010 года по 17.05.2011 года. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков. Мировым судье вынесено вышеуказанное решение от 31 мая 2011 года. Не согласившись с решением мирового судьи от 31.05.2011 года, истец обратился с апелляционной жалобой на указанное решение. В обоснование доводов жалобы указал, что мировой судья неверно определил юридически значимые доказательства по делу и неправильно применил нормы материального права. В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира оборудована прибором учета потребленной энергии, данный факт подтверждается актом обследования от 17 мая 2011 года. Показания прибора учета на момент перехода ответчиков на обслуживание в ОАО «Ульяновскэнерго» составили 2917 кВт/ч., на 17 мая 2011 года показания прибора учета составляли 1572 кВт/ч. Согласно карточке абонента частного сектора в период с 01.01.2007 года по 11.02.2011 года ответчиками была оплачена электрическая энергия в следующих размерах: за 2007 год- 652 руб. ( 04.05.2007 года), что при делении на установленный тариф 1,38 руб. составляет 472 кВт/ч. за 2008 год 2500 руб., что при делении на тариф, установленный на 2008 год 1,56 руб. составляет 1602 кВт/ч. за 2009 года ответчиками оплачено 3250 руб., при делении на тариф 2009 года- 1,95 руб. составляет 1666 кВт/ч. За 2010 год 250 руб., что при делении на тариф 2010 года 2, 16 кВт/ч составляет 115 кВт/ч. Таким образом, за период с 01.01.2007 года по 10.02.2010 года ответчиками потреблено электрической энергии 3855 кВт/ч, указанные объемы ответчиком оплачены, соответственно прибор учета на 11.02.2010 года показывал 6772 кВт. За период с 11.02.2010 года по 17.05.2011 года потребленное ответчиками количество энергии составит 4800 кВт/ч х 2,28 руб. (установленный на 2011 год тариф) = 11424 руб. Кроме того, произведенный ОАО «Ульяновскэнерго» расчет цены иска соответствует требованиям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и п.136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.2006 года, согласно которых оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета. Следовательно, выводы суда первой инстанции относительного пропуска срока для обращения в суд с иском, являются необоснованными. Просят отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в апелляционном порядке при данной явке. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: г. Ульяновск, <адрес> В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) ( ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). Исходя из смысла закона, ответчик Антишин Д.М. как наниматель жилого помещения обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг. Указанная обязанность возложена на ответчицу Антишину Т.Г. как на члена семьи нанимателя. Согласно карточке абонента задолженность ответчиков по оплате электрической энергии составляет 11423 руб. 46 коп. Судом установлено, что с 01.01.2007 года по настоящее время жилое помещение по адресу: г. <адрес> оборудовано прибором учета электрической энергии. При этом, на 01.01.2007 года показания прибора учета составляли 2917 кВт/ч. В соответствии с п. 136 Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года за № 530, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом. Таким образом, мировой судья неправильно применил нормы материального права относительно порядка расчета задолженности ответчиков по оплате электрической энергии за период с 01.01.2007 года по 30.09.2007 года исходя из установленных нормативов отпуска электроэнергии. Поскольку в квартире ответчиков имеется прибор учета потребленной электрической энергии, расчет задолженности необходимо производить исходя из показаний данного прибора учета. Показания прибора учета на момент перехода ответчиков на обслуживание в ОАО «Ульяновскэнерго», а именно на 01.01.2007 года составили 2917 кВт/ч., на 17 мая 2011 года показания прибора учета составляли 1572 кВт/ч. Согласно карточке абонента частного сектора в период с 01.01.2007 года по 11.02.2011 года ответчиками была оплачена электрическая энергия в следующих размерах: за 2007 год- 652 руб., что при делении на установленный тариф 1,38 руб. составляет 472 кВт/ч. за 2008 год 2500 руб., что при делении на тариф, установленный на 2008 год 1,56 руб. составляет 1602 кВт/ч. за 2009 года ответчиками оплачено 3250 руб., при делении на тариф 2009 года- 1,95 руб. составляет 1666 кВт/ч. За 2010 год 250 руб., что при делении на тариф 2010 года 2, 16 кВт/ч составляет 115 кВт/ч. Таким образом, за период с 01.01.2007 года по 10.02.2010 года ответчиками потреблено электрической энергии 3855 кВт/ч, указанные объемы ответчиком оплачены, соответственно прибор учета на 11.02.2010 года имел показания 6772 кВт. За период с 11.02.2010 года по 17.05.2011 года потребленное ответчиками количество энергии составит 4800 кВт/ч х 2,28 руб. (установленный на 2011 год тариф) = 11423 руб. 46 коп. С учетом изложенного, решение мирового судьи подлежит изменению и с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 11423 руб. 46 коп. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 456 руб. 93 коп. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска от 31 мая 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО «Ульяновскэнерго» к Антишину Д.М., Антишиной Т.Г. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию - изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: Иск Открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго» – удовлетворить частично. Взыскать с Антишина Д.М., Антишиной Т.Г. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго» задолженность по оплате электрической энергии в сумме 11 423 руб. 46 коп., в равных долях расходы по государственной пошлине в сумме 456 руб. 93 коп. В остальной части иска – отказать. Решение вступает в силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Е.В. Алексеева