АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего cудьи Е.В. Алексеевой,

при секретаре Карповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эльдорадо» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ульяновска от 20 апреля 2011 по гражданскому делу по иску Герасименко Г.И. к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя, которым исковые требования Герасименко Г.И. удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи товара, заключенный между Герасименко Г.И. и ООО «Эльдорадо» в части приобретения холодильника, ПДС 2 года, фильтра сетевого, аккумулятора температуры, взыскано с ООО «Эльдорадо» в пользу Герасименко Г.И. стоимость холодильника 13788 руб., сертификата ПДС 1649 руб., фильтра сетевого 189 руб., аккумулятора температуры 65 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., неустойка в сумме 6276 руб. 40 коп., а всего 23967 руб. 40 коп., с ООО «Эльдорадо» в доход местного бюджета взыскан штраф в сумме 11983 руб. 70 коп., государственная пошлина в сумме 1059 руб. 02 коп., на Герасименко Г.И. возложена обязанность передать в ООО «Эльдорадо» сетевой фильтр стоимостью 189 руб. и аккумулятор температуры,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Герасименко Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика холодильник стоимостью 13788 руб., программу дополнительного сервиса стоимостью 1649 руб., фильтр сетевой стоимостью 189 руб., аккумулятор температуры стоимостью 65 руб. В указанный день ответчик обещал осуществить доставку холодильника, однако до ДД.ММ.ГГГГ доставку так и не осуществил. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи товара и о возврате уплаченных денежных сумм. Поскольку в добровольном порядке ее претензионные требования не были ответчиком удовлетворены, просит в судебном порядке расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара 15691 руб., неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в доход государства.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное заочное решение от 20 апреля 2011 года.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что мировой судья допустил нарушение норм материального права при вынесении решения, не учел, что фактически никакого договора о доставке товара между истицей и ответчиком заключено не было. Не доказан факт причинения истице морального вреда. Просит отменить решение мирового судьи.

Истица и ее представитель в судебном заседании не признали доводы жалобы, указав, что ответчик обязан был осуществить доставку товара, однако этого не сделал, указанный факт подтверждается свидетельскими показаниями и сообщением ответчика в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство является основанием для расторжения договора. Просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дал аналогичные пояснения по делу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, считает необходимым решение мирового судьи изменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор купли-продажи товара: холодильника, стоимостью 13788 руб., программы дополнительного сервиса стоимостью 1649 руб., фильтра сетевой стоимостью 189 руб., аккумулятора температуры стоимостью 65 руб.

Свои обязательства по договору истица исполнила и передала ответчику денежные средства в общей сумме 16764 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеками. Сторонами была согласована доставка товара на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельскими показаниями.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 456 Гражданского кодекса РФ возлагает обязанность на продавца по передаче товара покупателю. Так, в соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ст. 459 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из смысла закона, а именно ст. 454 ГК РФ в том случае, если в договоре не содержится указание на срок передачи товара покупателю, товар должен быть передан покупателю продавцом в день заключения договора купли-продажи.

В момент заключения договора купли-продажи товара, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предал истице товар, приобретенный по договору.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Судом установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о доставке товара истец ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок товар истице передан не был.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Поскольку ответчик в оговоренный с покупателем срок, товар не передал, истица имеет право в силу закона отказаться от исполнения договора купли-продажи товара и потребовать взыскания денежных сумм в размере его стоимости, в данном случае 15 691 руб.

Мировой судья неверно при вынесении решения определил период, за который с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка, а также ее размер.

В связи с тем, что мировой судья при вынесении решения неправильно применил нормы материального права, решение суда в части взыскания размера взысканной неустойки и компенсации морального вреда подлежит изменению.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ей денежные средства, уплаченные за товар.

До настоящего времени претензионные требования Герасименко Г.И. не удовлетворены ответчиком, хотя в силу ст. 22 Закона должны быть были удовлетворены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара ( ст. 23 Закона).

Поскольку требования истицы о возврате уплаченной за товар денежной суммы до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4707, 30 руб. ( 15691 руб. х 1% х 30 дней ).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда ( ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя со стороны продавца, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3500 руб. При этом, суд учитывает степень нарушения права истицы, наступившие последствия, фактические обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1011 руб. 94 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в сумме 11949 руб. 15 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска от 20 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Герасименко Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителя – изменить.

Резолютивную часть заочного решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования Герасименко Г.И. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара от 05 марта 2011 года, заключенный между Герасименко Г.И. и Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в части приобретения холодильника, ПДС 2 года, фильтра сетевого, аккумулятора температуры, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу Герасименко Г.И. стоимость товара в размере 15691 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3500 руб., неустойку в сумме 4707 руб. 30 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в доход местного бюджета штраф в сумме 11949 руб. 15 коп., государственную пошлину в сумме 1011 руб. 94 коп.

Возложить на Герасименко Г.И. обязанность передать в Общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» фильтр сетевой и аккумулятор температуры.

В остальной части иска- отказать.

Решение вступает в силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Е.В. Алексеева