12 июля 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Копьевой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абрамова М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска от 25 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Абрамова М.А. к открытому акционерному обществу «Первобанк» о признании недействительным условия кредитного договора о единовременной комиссии за предоставление кредита, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, по которому мировой судья решил:

Исковые требования Абрамова М.А. к открытому акционерному обществу «Первобанк» о признании недействительным условия кредитного договора о единовременной комиссии за предоставление кредита, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л :

Абрамов М. А. обратился в суд с иском к ОАО «Первобанк» о признании недействительным условия кредитного договора о единовременной комиссии за предоставление кредита, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Абрамов А. А. (Заемщик) заключил с ОАО «Первобанк» (Банк) кредитный договор №ФР о предоставлении кредита в сумме 1 734 000 руб. для приобретения автотранспорта.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5.) при выдаче кредита истец уплатил Банку единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 43 350 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что ответчик незаконно включил в кредитный договор условие о единовременной комиссии за предоставление кредита. В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Положения кредитного договора сформулированы Банком (в виде типовой формы) таким образом, что без установления платы - единовременной комиссии за предоставление кредита, кредит не выдавался. То есть, получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг по оплате единовременной комиссии за предоставление кредита, следовательно, расходы заемщика на уплату единовременной комиссии являются убытками, возникшими вследствие нарушения права заемщика на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (статья 15 ГК РФ, пункт 2 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей»).

При этом необходимо принять во внимание тот факт, что, как было разъяснено Конституционным Судом РФ в постановлении от 23.02.1999 № 4-П, гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Установление комиссии за выдачу кредита фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя.

В адрес ОАО «Первобанк» (операционный офис в г. Ульяновске) ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с требованием возвратить уплаченную сумму комиссии. Однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ ( исх. №) требование истца было оставлено без удовлетворения.

Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который истец оценивает в 2000 руб.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, походя из учетной ставки банковского процента на день подачи иска (статья 395 ГК РФ). Считает, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно пользовался его денежными средствами в сумме 43 350 руб.

Абрамов М. А. просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части условия об уплате единовременной комиссии за предоставление кредита; применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскать денежные средства в размере 43 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 530 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Рассмотрев данные исковые требования, мировой судья вынес решение, приведенное выше.

Не согласившись с решением мирового судьи, Абрамов М. А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что при вынесении решения мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил применение норм материального и процессуального права. Абрамов М. А. просит суд отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и вынести по делу новое решение.

В обоснование своих требований Абрамов М. А. привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец Абрамов М.А. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и доводы апелляционной жалобы, указал, что решение мирового судьи подлежит отмене.

Пояснил, что истец является бизнесменом. Он неоднократно брал кредиты в ОАО «Первобанк». При получении кредита на приобретение автомобиля сотрудники Банка гарантировали истцу «прозрачность» и законность сделки.

Денежные средства в сумме 43 350 руб. были внесены истцом в кассу банка до получения кредита из собственных средств. Истцу не было известно о том, что данная сумма является комиссией за предоставление кредита.

Узнав о том, что уплаченная им сумма является комиссией за предоставление кредита и взыскан с него незаконно, истец сразу же потребовал возврата уплаченных денежных средств.

Истец своевременно вносит платежи по кредитному договору, задолженности не имеет.

Представитель ОАО «Первобанк» в судебном заседании не признал исковые требования Абрамова М. А., и доводы апелляционной жалобы, указал, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком (истцом) заключен кредитный договор №ФР, в соответствии с условиями которого, Заемщику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 1 734 000 руб. Текст кредитного договора содержал, в частности, условие и размер оплаты единовременной комиссии за предоставление кредита (п. 1.5. договора). Также при заключении кредитного договора заемщику было выдано Приложение № 1 к кредитному договору, содержащее график платежей в счет погашения кредитной задолженности.

Приложение № 1 содержало указание на размер единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме 43 350 руб. Кредитный договор и Приложение № 1 к кредитному договору были согласованы с заемщиком, о чем свидетельствует его подпись.

Установление в кредитном договоре платы за получение кредита не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Абрамовым М. А. и ОАО «Первобанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ФР на сумму 1 734 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5 кредитного договора размер единовременной комиссии за предоставление кредита составляет 43 350 руб., данная комиссия подлежит оплате заемщиком не позднее даты выдачи кредита.

Согласно приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ Абрамов М. А. уплатил банку комиссию за предоставление кредита в размере 43 350 руб.

Указывая, что действия банка по взиманию комиссии за предоставление кредита применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, истец просит признать недействительным условие кредитного договора №ФР от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5) о единовременной комиссии за предоставление кредита; применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскать с ответчика денежные средства в размере 43 350 рублей.

По мнению суда, исковые требования Абрамова М. А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, что разъяснено сторонам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ). Кредитный договор № ФР был заключен ДД.ММ.ГГГГ истцом индивидуально и на определенных условиях.

По условиям договора, полная стоимость кредита доведена до заемщика в соответствии с требованиями Банка России. Полная стоимость кредита определена, а перечень и размеры платежей заемщика указаны в уведомлении, направленном заемщику до заключения договора и в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

С условиями кредитного договора Абрамов М. А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись, и во исполнение условий договора внес единовременную комиссию за предоставление кредита. Тем самым, истец выразил свою волю при заключении договора на конкретных условиях, в том числе на условии выплаты банку соответствующей суммы комиссии за предоставление кредита.

Доказательств того, что Абрамов М.А. был_; введен работниками банка в заблуждение, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Если из содержания сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета (за расчетно-кассовое обслуживание, за зачисление ссудных процентов на текущий счет) применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными, оснований для взыскания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита не имеется.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку обязательство по уплате комиссии за предоставление кредита исполнено заемщиком (истцом) в этой части обязательство является прекращенным.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным условия кредитного договора №ФР от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5) о единовременной комиссии за предоставление кредита; применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскать с ответчика денежные средства в размере 43 350 руб.

Поскольку суд не нашел в действиях ответчика нарушения законных прав и интересов истца, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, а также требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 199, 327, 328 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска от 25 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Абрамова М.А. к открытому акционерному обществу «Первобанк» о признании недействительным условия кредитного договора о единовременной комиссии за предоставление кредита, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамова ФИО10 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения