08 июля 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Копьевой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска от 12 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Кропочева О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, по которому мировой судья решил:

Исковые требования Кропочева О.М. удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кропочева О.М. страховую выплату в размере 35 971 руб. 94 коп., судебные расходы в размере 5 959 руб. 16 коп.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

У С Т А Н О В И Л :

Кропочев О. В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между Кропочевым О. В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, полис ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Круглова Г. В. Виновником ДТП признан водитель Круглов Г. В., который на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая с второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю истца под управлением Кропочевой М. О., двигавшемуся по главной дороге. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по прямому возмещению убытка, однако ответчик отказал ему в страховой выплате, мотивируя, что не имеется соглашения со страховой компанией, в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

Согласно заключению ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 33 471 руб. 94 коп., расходы истца на проведение оценки материального составили 2500 руб.

Истец, считая отказ ответчика в страховой выплате необоснованным, просит суд взыскать в его пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховую выплату в размере 33 471 руб. 94 коп., расходы на оценку материального ущерба в размере 2500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 680 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., госпошлину.

Судом к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Рассмотрев данные исковые требования, мировой судья постановил заочное решение, приведенное выше.

Не согласившись с заочным решением мирового судьи, Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с апелляционной жалобой, указав следующее.

Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, у ОАО «Страховая компания «Царица» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Исковые требования правомерно предъявлены к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА).

В то же время при вынесении заочного решения мировым судьей допущено нарушение норм материального права. Из материалов дела следует, что сумма, взысканная с РСА, рассчитана без учета износа. Между тем, согласно нормам Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Истец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался.

Третье лицо Круглов Г. В. в судебном заседании поддержал исковые требования, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо Кропочева М. О., представитель ОАО «СК «Царица» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 20мин. возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП - водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю истца, под управлением Кропочевой М. О., двигавшемуся по главной дороге. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ОАО «СК «Царица», страховой полис ОСАГО серии ВВВ №.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис ОСНГО серии ВВВ №.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказало истцу в страховой выплате по прямому возмещению убытка, указывая, что не имеет соглашения с ОАО «СК «Царица» о прямом возмещении убытков.

Согласно заключению ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 33 471 руб. 94 коп., износ автомобиля составил 46,6%. Расходы истца на оценку материального ущерба составил 2500 руб.

Исковые требования Кропочева О. В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 Закона).

Согласно ст. 12 данного Федерального закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью,- рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем, и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст.14.1 вышеуказанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию^ возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 указанного Федерального закона) с учетом положений данной статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение "убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 указанного Федерального закона).

Министерством финансов РФ издан Приказ от 23.01.2009 № 6н «Об утверждении требований к соглашению о прямом возмещении убытков, порядкарасчетов между страховщиками, а также особенностей бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещение убытков», в котором указано, что прямое возмещение убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) осуществляется страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (далее - страховщик потерпевшего), от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред имуществу потерпевшего (далее - страховщик причинителя вреда), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключаемым между страховщиками, которые вправе осуществлять обязательное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Соглашение оформляется с учетом следующих требований: соглашение должно быть оформлено в письменной форме в виде договора присоединения. Соглашение должно содержать следующие, положения: прямое возмещение вреда осуществляется страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда; страховщик причинителя вреда обязан возместить страховщику потерпевшего возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования в соответствии с главой III настоящих Требований.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определенная на основании заключения ИП ФИО6 в сумме 33 471 руб. 94 коп., ответчиками не оспорена.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Приказом ФССН от 24.06.2010 года № 337, вступившем в силу 1 июля 2010 года, лицензия ОАО СК «Царица» на осуществление страховой деятельности, отозвана.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 данного закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по, договору обязательного страхования.

С учетом собранных по делу доказательств, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате повреждения его автомобиля транспортным средством, гражданская ответственность владельца которого была застрахована в ОАО СК «Царица», не может быть возмещен ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку у ОАО «СК «Царица» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, и подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.

Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кропочева О. М. подлежит взысканию страховая выплата в размере 33 471 руб. 94 коп., расходы на оценку материадльного ущерба в размере 2500 руб., а всего 35 971 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

На основании указанных норм закона с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кропочева О. М. подлежит взысканию госпошлина в размере 1279 руб. 16 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 680 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории спора, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 327, 328 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска от 12 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску по иску Кропочева О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба - оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения