страховое возмещение

Мировой судья Е.А.Трофимова Дело № 2-АП-43/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2012 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Алексеевой Т.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску Фетахудинова Р.Т к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Фетахудинов Р.Т. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак №

30 сентября 2011 г. в 14-30 час. у <адрес> <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак № автомобиля ВАЗ-21013 государственный регистрационный знак №, под управлением Осиповой О.М., которая нарушила п.8.12 ГЩД РФ.

Виновным в ДТП признан водитель Осипова О.М., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно отчету №, составленному ООО «Сити Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 22 850 руб., УТС - 5562 руб., за отчет оплачено 8500 руб.

Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела выплату в размере 10648 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 12 202 руб., УТС - 5562 руб., расходы по оценке - 8500 руб., судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Ульяновска от 01 декабря 2011 года исковые требования Фетахудинова Р.Т удовлетворены..

Суд решил - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Фетахудинова Р.Т. страховую выплату в размере 26 264 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 4988 руб. 00 коп.

С данным решением не согласился ответчик ООО «Росгосстрах». В апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ также предусматривается, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Между ООО «Росгосстрах» и Фетахутдиновым Р.Т. был заключен договор страхования гражданской ответственности (полис ОСАГО).

Требования истца о возмещении УТС а\м ВАЗ 217030 № в результате ДТП от 30.09.11 г. в рассматриваемом деле являются несостоятельными, а взыскание судебных расходов являются злоупотреблением истцом своим правом с целью неосновательного обогащения (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, обжалуемое решение было вынесено судом при неправильном применении норм материального права, при несоответствии содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. Поддержал доводы, изложенные в иске. Просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» без удовлетворения по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы были предметом тщательного исследования в судебном заседании у мирового судьи, им была дана надлежащая оценка в решении суда.

Мировой судья обоснованно указал в решении, что Фетахудинову Р.Т. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак №

30 сентября 2011 г. в 14-30 час. у <адрес> <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ-21013 государственный регистрационный знак №, под управлением Осиповой О.М., которая нарушила п.8.12 ПДД РФ.

Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела выплату в размере 10 648 руб.

Судом установлено, что в выплате величины утраты товарной стоимости истцу было отказано.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от 2-декабря 2002 г., 23 июня 2003 г.), условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательнего страхования.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступление страхового случая.

В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшей; возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведение потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспорта -средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортным происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы в срок, установленный в договоре страхования, с учетом собранных по делу доказательств, суд считает отказ ответчика в выплате утраты товарной стоимости истцу неправомерным, поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением виновника ДТП была застрахована в указанной страховой компании, и страховая компания обязана была выплатить истцу ущерб, причиненный его имуществу, в том числе и УТС.

Как установлено в судебном заседании, ответственность собственника автомобиля под управлением виновного водителя застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственных владельцев транспортных средств».

Следовательно, сумма ущерба должна быть взыскана в пользу истца с ответчика «Росгосстрах».

Толкование правовых норм, приведенное в апелляционной жалобе, является неверным.

В силу изложенного, суд обоснованно взыскал в пользу истца величину утраты товарной стоимости автомобиля.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 01 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Фетахудинова Р.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.

Судья - Л.Н.Матвеева