15 февраля 2012 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Алексеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Урмаева В.И к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Урмаев В.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль ВАЗ-217010 государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. Автомобиль застрахован у ответчика по добровольному виду страхования. Согласно отчету ООО «Форус» величина УТС составила 44 093,07 руб., за отчет оплачено - 2000 руб. Просил взыскать страховое возмещение в размере 44 593,07 руб., судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Ульяновска от 01 декабря 2011 года исковые требования Урмаева В.И. удовлетворены.

Суд решил - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Урмаева В.И страховое возмещение в размере 44 593 руб. 07 коп., судебные расходы в размере 4037 руб. 79 коп.

С данным решением не согласился ответчик ООО «Росгосстрах». В апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает, что договор с Урмаевым В.И. был заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ( в ред.от 11.02.2010 г.), которые являются его неотъемлемой частью и вручены страхователю при заключении договора страхования. В соответствии с договором страхования по данному полису предусмотрен один вид страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика. Таким образом, страховщик и страхователь в договоре страхования ТС в добровольном порядке определили форму и способ осуществления страхового возмещения. При этом в указанном выше договоре отсутствует обязанность страховщиков произвести выплату страхового возмещения наличным /безналичным способом страхователю. В связи с этим требования страхователя о возмещении убытков путем выплаты денежных средств являются незаконными.

Кроме того, согласно п. 12.3 Правил добровольного страхования транспортных средств спецтехники № 171, утвержденных Приказом ООО «Росгосстрах» от 11.02.2010 года № 35 хк, не возмещается ущерб вызванный утратой товарной стоимости ТС. В связи чем, требования истца о возмещений УТС а\м ВАЗ-217010 г\н К797ЕЕ73. пострадавшему в результате ДТП от 04.09.2011 г., в рассматриваемом деле являются несостоятельным, взыскание судебных расходов является злоупотреблением истцом своим правом с целью неосновательного обогащения (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, обжалуемое решение было вынесено судом при неправильном применении норм материального права, при несоответствии содержащихся в нем выводам фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Просит решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 01.12.2011 г. отменить и принять новое решение.

В судебном заседании стороны не присутствовали, были извещены о времени и месте слушания гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» без удовлетворения по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы были предметом тщательного исследования в судебном заседании у мирового судьи, им была дана надлежащая оценка в решении суда.

Мировой судья обоснованно указал в решении, что Урмаев В.И. является собственником автомашины ВАЗ-217010 государственный регистрационный номер № что подтверждается паспортом транспортного средства.

11.02.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства, срок действия договора страхования с 08-30 час. 1 1.02.2011 по 24-00 час. 20.02.2012 г., страховая сумма 304 300 руб.

14 июня 2011 г., в период действия договора, автомобиль истца ВАЗ-217010, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

Согласно отчету ООО «Форус» величина УТС составила 44 093,07 руб., за отчет оплачено -2000 руб.

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в виде стоимости восстановительного ремонта

В статье 942 (пп. 2 п. 1) ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

В пункте 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 29.11.2007) «Об организации страхового дела в РФ» это событие названо страховым риском.

Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона),

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 943 ПК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Судом установлено, что в выплате УТС было отказано в полном объеме.

Как следует из договора страхования транспортного средства, Правил страхования средств автотранспорта, по данному договору были застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС, дополнительным оборудованием, багажом вследствие их повреждения либо гибели (утраты).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия,

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, при решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (ст. 15 ГК РФ), в связи с чем, условия договора добровольного страхования, противоречащие нормам гражданского законодательства, делают договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика с наступлении страхового случая. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, указанной в пункте 1 настоящей статьи дает право страховщику отказать в выплате страхового возмещения.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст.962 ГК РФ).

Иных оснований, основывающихся на действиях (бездействии) страхователя, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты, либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Поскольку истец обратился в Страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, в том числе и с требованием о возмещении УТС, суд обоснованно признал отказ ООО «Росгосстрах» в выплате утраты товарной стоимости истцу неправомерным.

В силу изложенного, суд обоснованно взыскал в пользу истца величину утраты товарной стоимости автомобиля.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 01 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Урмаева В.И к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.

Судья - Л.Н.Матвеева