Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2010 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А.,
При секретаре Латыповой Л.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Матвеева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «... о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 26.02.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является Романов С.М., а она - потерпевшей. В результате ДТП ее автомобилю ... причинены повреждения. Гражданская ответственность виновного лица Романова С.М. застрахована в ООО ... Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заключению ООО ...» определена в 49 032 руб. 30 коп., размер УТС определен в 23 365 руб. 20 коп. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 72 397 руб. 50 коп. Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 20 331 руб. 04 коп. Следовательно, недоплачено 52 066 руб. 46 коп. Также ею понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5000 руб., оформление нотариальной доверенности 570 руб., услуги ФИО9 20 000 руб. Просит взыскать с ответчика ООО ... недоплаченную сумму страхового возмещения 52 066 руб. 46 коп., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 570 руб., оплату услуг ФИО10 в размере 20000 руб. и госпошлину 1762 руб.
В судебном заседании истица не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истицы Безгузов А.В. в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму по восстановительному ремонту автомобиля и УТС в размере 49 066 руб. 46 коп. в остальной части на исковых требованиях настаивал в прежних суммах, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.
Представитель ответчика ООО ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве указывает, что данное ДТП признано страховым случаем и истцу перечислено страховое возмещение в размере 20331 руб. 04 коп. Экспертное заключение ООО ...» по определению ущерба не оспаривает, просит уменьшить размер расходов на представительские услуги с учетом принципа разумности.
Третье лицо Романов С.М., представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО ... в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Автомобиль Номер обезличен зарегистрирован на праве собственности за истицей Матвеевой Н.А.
Автомобиль ... принадлежит на праве собственности третьему лицу Романову С.М.
Установлено, что 26 февраля 2010 года в 17 часов 55 минут на ул. ... Ульяновска водитель Романов С.М., в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, при начале движения не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с движущимся с левой стороны автомобилем ...
Таким образом, виновным в данном ДТП является водитель Романов С.М., в отношении которого было вынесено постановление о наложении административного штрафа за нарушение ст.12.14 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.
Гражданская ответственность Романова С.М., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «...», страховой полис серии Номер обезличен Номер обезличен.
Данное дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
... произвело выплату истице страховой суммы в размере 20 331 руб. 04 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Истцом по своей инициативе была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ...
Размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа был определен в сумме 49 032 руб. 30 коп.
За проведение указанной оценки истцом было оплачено 3000 руб., что подтверждается квитанцией.
Кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля определена ООО ... в размере 23 365 руб. 20 коп.
За оценку УТС истицей оплачено 2000 руб.
Размер ущерба, определенный ООО «...», ответчиком по делу не оспаривается. От проведения экспертизы ответчик отказался.
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.
Поэтому исковые требования о взыскании со страховой компании УТС подлежат удовлетворению.
Сумма ущерба составляет: 49 032 руб. 30 коп. + 23 365 руб. 20 коп. - 20 331 руб. 04 коп. = 52 066 руб. 46 коп.
Поскольку представителем истицы исковые требования в части взыскания недоплаченной суммы по восстановительному ремонту и УТС уточнены до суммы 49 066 руб. 46 коп., суд полагает необходимым в этой части исковые требования удовлетворить и взыскать указанную сумму недоплаты в пользу истицы с ответчика.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы и расходы на оплату услуг экспертов ООО ... в общей сумме 5000 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности на участие представителя в судебном заседании в сумме 570 руб.
Указанные расходы подлежат возмещению истице с ответчика в соответствии со ст.ю15 ГК РФ как убытки, понесенные Матвеевой Н.А. в связи с нарушением ее права.
Истицей были понесены также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 1762 руб. и расходы на оплату услуг ФИО11 в сумме 20000 руб.
Данные расходы подтверждены соответствующими документами.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому в пользу истицы подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истице оказаны услуги в виде консультации по данному факту причинения ущерба, предоставлен образец искового заявления, образцы заявлений по предъявлению исполнительного листа к исполнению. Консультация оформлена в виде «Правового заключения» на 14 страницах.
С учетом требований разумности, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Матвеевой ФИО7 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Матвеевой ФИО8 в возмещение стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в общей сумме 49 066 руб. 46 коп., в возмещение оплаты расходов экспертов 5000 руб., в возмещение расходов по составлению нотариальной доверенности 570 руб., расходов по оплате услуг ФИО12 в размере 2000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1762 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Е.А. Ибрагимова