Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2010 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А.,
При секретаре Латыповой Л.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струнникова ФИО5 к Открытому акционерному обществу ... о возмещении материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л :
Струнников В.А. обратился в суд с иском к ОАО ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 03.02.2010г. получил повреждения лобового стекла и фар автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, ... вследствие чего ему причинен материальный ущерб. Его автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «...». 19.02.2010г. он обратился в страховую компанию, однако в установленный Правилами страхования срок страховое возмещение ему не выплачено. Для определения размера ущерба он обратился в ООО «...», стоимость восстановительного ремонта определена в 62 200 руб. За проведение данной оценки им оплачено 2500 руб. Ответчик исполнил свои обязательства частично, выплатил ему 3000 руб. Просит взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 62 200 руб., оплату услуг представителя по договору, оплату услуг эксперта 2500 руб., государственную пошлину.
В судебном заседании истец Струнников В.А. не участвовал, извещался.
Представитель истца Алмазов Д.Г. в судебном заседании исковые требования уточнил. С учетом выплаченной части страхового возмещения просит взыскать недоплаченную сумму 59 200 руб., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 2500 руб., государственную пошлину, расходы на оплату услуг представителя. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.
Представитель ответчика ОАО ... Лукьянова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 3000 руб. От выгодоприобретателя ... имеется заявление о перечислении страхового возмещения на счет истца. В случае удовлетворения исковых требований просит возложить на истца обязанность по передаче страховой компании поврежденные детали - фару левую в сборе и фару правую в сборе для исключения неосновательного обогащения истца.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что истцу Струнникову В.А. принадлежит на праве собственности автомобиль ..., регистрационный номер Номер обезличен
Данный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ОАО ... что подтверждается страховым полисом серии Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Автомобиль застрахован по риску «Автокаско», срок действия договора страхования с 00.00 часов 15.04.2009г. по 24.00 часов 14.04.2010г., страховая сумма 700 000 руб.
3 февраля 2010 года автомобиль истца получил повреждения лобового стекла и фар.
Указанные повреждения возникли в период действия договора добровольного страхования автомобиля.
Данный случай ущерба признан страховой компанией страховым случаем и произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 3000 руб.
Не соглашаясь с данным размером страхового возмещения истец обратился в ООО ...» для оценки ущерба.
Согласно отчету ООО ...» Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца определена в 62 200 руб.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.16.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «...», выплата страхового возмещения производится в зависимости от условия страхования, установленного в Договоре страхования: с учетом износа или без учета износа.
Поскольку в договоре страхования (полисе) не указано, что выплата страхового возмещения производится с учетом износа, следовательно, стоимость восстановительного ремонта должна рассчитываться без учета износа.
Представитель страховой компании не оспаривает заключение ООО ... о величине ущерба, на назначении экспертизы не настаивает.
Таким образом, страховщиком недоплачено истцу страховое возмещение в размере 59 200 руб. (62 200 руб. - 3000 руб.).
Поэтому исковые требования Струнникова В.А. о взыскании со страховой компании недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 59200 руб. подлежат удовлетворению.
Выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства является ...
Поскольку Банк отказывается от своих прав на получение страхового возмещения и не возражает на перечисление страховой выплаты в пользу истца, страховая сумма подлежит взысканию в пользу истца Струнникова В.А.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта ООО ...» в сумме 2500 руб., что подтверждается квитанцией.
В соответствии с п.16.1.4 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО ... в сумму страхового возмещения включаются расходы, понесенные страхователем на проведение оценки ущерба оценочной организацией.
Поэтому указанные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ОАО «...
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ОАО ...» сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенной цене иска.
Также подлежат удовлетворению требования ответчика о возложении обязанности на истца передать страховой компании поврежденные детали, подлежащие замене, а именно: фара левая в сборе, фара правая в сборе.
Поскольку в случае оставления указанных поврежденных деталей, имеющих остаточную стоимость, у истца может возникнуть неосновательное обогащение в размере стоимости этих деталей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Струнникова ФИО6 удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества ... в пользу Струнникова ФИО7 в возмещение восстановительного ремонта автомобиля 59200 руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 2500 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2051 руб.
Обязать Струнникова ФИО8 после получения взысканных сумм возвратить Открытому акционерному обществу «... следующие поврежденные детали, подлежащие замене, от автомобиля ... - фара левая в сборе, фара правая в сборе.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Е.А. Ибрагимова