Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2010 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А.,
При секретаре Латыповой Л.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муганцева ФИО9 к ...» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Муганцев А.В. обратился в суд с иском к ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивирован тем, что он является собственником автомобиля ... регистрационный знак Номер обезличен. 01.07.2009г. в 14 часов 30 минут на ул. ... в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля ... под управлением Хайбуллина С.С. Виновным в ДТП является Хайбуллин С.С. Его гражданская ответственность застрахована в ... Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет 46 109 руб. 09 коп. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 14 100 руб. За проведение экспертизы по определению ущерба им оплачено 3500 руб. Кроме того, им за составление искового заявления оплачено 2000 руб., за представительство в суде - 4000 руб. Также оплачено за оформление доверенности 570 руб., государственная пошлина в размере 2111 руб. 27 коп. Просит взыскать с ответчика за возмещение материального ущерба 46 109 руб. 09 коп., УТС в размере 14 100 руб., расходы по оплате экспертизы 3500 руб., по оплате услуг представителя 6000 руб., расходы по составлению доверенности 570 руб., по оплате государственной пошлины 2111 руб. 27 коп.
В судебном заседании истец не участвовал, извещался.
Представитель истца Муганцева А.В. - Казаков А.В. в судебном заседании исковые требования дополнил требованием о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. В остальной части исковые требования поддержал, сославшись на доводы искового заявления.
Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело без своего участия. В отзыве на иск указывает, что данное ДТП признано страховым случаем и утвержден акт на выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля 46 109 руб. 09 коп. Страховой акт не оплачен. УТС возмещению не подлежит, так как не относится к восстановительным расходам. Течение срока для страховой выплаты начинается с 30.12.2009г. и заканчивается 28.01.2010г. Поэтому просрочка должна исчисляться с 29.01.2010г. Просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Расходы на оплату услуг представителя просит определить в разумных пределах.
Третье лицо Хайбуллин С.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что он был за рулем автомобиля ..., который принадлежал ... Виновным в ДТП был признан он, однако он с этим не согласен. Постановление о привлечении к административной ответственности им не обжаловалось. Полагает, что имеет место вина водителя автомобиля ..., который выехал с правого ряда и встал перед ним, резко затормозив. Он не успел затормозить и допустил столкновение с автомобилем ...
Представитель третьего лица ... Слесарев Ю.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что автомобиль ... на момент ДТП принадлежал им, приобретался по госконтракту. Хайбуллин С.С. управлял данным автомобилем по разовому документу. Автомобиль ... был восстановлен организацией своими силами.
Треть лицо Новиков В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что он управлял автомобилем .... Впереди него ехал автомобиль ... он за ним, за ним ехал на автомобиль .... ГАЗель на перекрестке стала неожиданно разворачиваться, он затормозил. А ехавший сзади него автомобиль ... совершил с ним столкновение.
Представитель третьего лица ...» в судебном заседании не участвовал, извещался.
Выслушав представителя истца, явившихся третьих лиц, заслушав свидетеля, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что истцу Муганцеву А.В. принадлежит на праве собственности автомобиль ..., регистрационный знак Номер обезличен
1 июля 2009 года в 14 часов 30 минут на ... в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ... и автомобиля ... под управлением Хайбуллина С.С., который совершил столкновение с впереди идущим автомобилем истца.
Виновным в данном ДТП является водитель Хайбуллин С.С., в отношении которого было вынесено постановление о наложении административного штрафа.
Как пояснил суду свидетель FIO7, он ехал за Хайбуллиным С.С. на автомашине .... Автомобиль ... повернул налево с правого ряда, Хайбуллин С.С. тронулся и сразу остановился, видимо он ударился в автомобиль .... Момента столкновения он не видел.
Таким образом, указанный свидетель не опровергает наличие вины Хайбуллина С.С. в данном ДТП.
На момент ДТП автомобиль ... принадлежал ...».
Оба автомобиля в результате данного ДТП получили механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ... была застрахована в ...», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии Номер обезличен.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Ответчиком не оспаривается тот факт, что причинение ущерба истцу Муганцеву А.В. в результате данного ДТП является страховым случаем.
Страховой компанией утвержден страховой акт на сумму 46109 руб. 09 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля).
Согласно отчету № 2801 от 15.10.2009г. ...», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в 64 109 руб. 09 коп.
Кроме того, в результате ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость, величина которой составила, согласно экспертному заключению, 14 100 руб.
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано.
За проведение оценки ущерба истцом было оплачено экспертам 3500 руб., что подтверждается платежным поручением № 897784 от 05.10.2009г.
Таким образом, сумма ущерба составила 63 709 руб. 09 коп. (46 109,09 руб. + 14100 руб. + 3500 руб.).
Указанная сумма находится в пределах лимита ответственности страховой компании, то есть не превышает 120 000 руб.
Поэтому в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма 63 709,09 руб.
Из описи сданных истцом в страховую компанию документов усматривается, что последний документ для выплаты страхового возмещения был сдан истцом 29.12.2009г.
В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Страховое возмещение ответчиком до настоящего времени не выплачено.
Суд рассматривает требования о взыскании неустойки в пределах заявленных требований - за период с 29.01.2010г. по 08.06.2010г.
Таким образом, ответчиком была допущена просрочка выплаты страховой суммы с 29.01.2010г. по 08.06.2010г., что составляет 131 день.
Размер ставки рефинансирования Центробанка РФ на дату, когда подлежало выплатить страховое возмещение, составлял 8,75% годовых.
Расчет неустойки за просрочку выплат страхового возмещения:
1/75 от 8,75% = 0,12%
0,12% от 63 709,09 руб. х 131 день = 10 014 руб. 95 коп.
В соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом соразмерности неустойки нарушенному обязательству суд полагает возможным снизить размер неустойки до 6000 руб.
Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 6000 руб., что подтверждается соответствующими документами. Также оплачена государственная пошлина в общей сумме 2824,81 руб. и расходы по оформлению доверенности на участие представителя в суде в сумме 570 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание количество судебных заседаний, объем оказанной юридической помощи, суд полагает, с учетом требований разумности, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на юридические услуги 4000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 570 руб.
Данные расходы подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Муганцева ФИО10 удовлетворить частично.
Взыскать с ... в пользу Муганцева ФИО11 страховую выплату в размере 63 709 руб. 09 коп., неустойку за период с 29.01.2010г. по 08.06.2010г. в сумме 6000 руб., расходы по оказанию юридической помощи и услугам представителя в общей сумме 4000 руб., расходы по оформлению доверенности 570 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2291 руб. 27 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части неустойки Муганцеву ФИО12 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Е.А. Ибрагимова