Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июня 2010 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А.,
При секретаре Латыповой Л.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левашева ФИО6 к ... о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Левашев Е.А. обратился в суд с иском к ...» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля .... 23 марта 2010 года произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля ... под управлением Лягина А.Е. Виновником ДТП признан водитель Лягин А.Е. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ...». Он обратился к ответчику, представив необходимые документы, ответчик произвел страховую выплату в размере 56 912 руб. Однако полагает, что данная сумма занижена и не отражает реальных расходов по ремонту. Поэтому он обратился к эксперту ИП FIO3 Согласно его заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 115 753 руб. 72 коп., величина УТС - 6 821 руб. 92 коп. А всего 122 575 руб. 64 коп. Недоплачено ответчиком 65 663 руб. 64 коп. Кроме того, им понесены судебные расходы: по составлению искового заявления 1000 руб., по оплате услуг эксперта 2000 руб. Просит взыскать с ответчика денежную сумму 65 663 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг эксперта 2000 руб., госпошлину в размере 2169 руб. 91 коп., расходы по оплате услуг представителя 1000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил требованием о взыскании расходов по проезду с места жительства - г. ... к месту рассмотрения дела - г. Ульяновск в размере 600 руб. - затраты по бензину. По существу исковых требований поддержал доводы искового заявления.
Представитель ответчика ...» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве указывает, что экспертное заключение ИП FIO3 по определению ущерба не оспаривает, просит уменьшить размер расходов на представительские услуги с учетом принципа разумности.
Третье лицо Лягин А.Е., представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Автомобиль ... регистрационный знак Номер обезличен зарегистрирован на праве собственности за истцом Левашевым Е.А.
Автомобиль ... регистрационный знак Номер обезличен принадлежит на праве собственности ....
Установлено, что 23 марта 2010 года в 16 часов на автодороге в ... Ульяновской области водитель Лягин А.Е., управляя автомобилем ..., в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения, проявил невнимательность, выехал на обочину, и не справившись с управлением, совершил касательное столкновение с автомобилем ... двигавшимся во встречном направлении.
Таким образом, виновным в данном ДТП является водитель Лягин А.Е., в отношении которого было вынесено постановление о наложении административного штрафа за нарушение ст.12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Номер обезличен застрахована в ...», страховой полис серии Номер обезличен.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
... признало данный случай страховым и произвело выплату истцу страховой суммы в размере 56 912 руб., что подтверждается записью в сберегательной книжке истца.
Истцом по своей инициативе была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля у ИП FIO3
Размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа был определен в сумме 102 891 руб. 56 коп., без учета износа - 115 753 руб. 72 коп.
Кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля определена ИП FIO3 в размере 6 821 руб. 92 коп.
За определение размера ущерба ИП FIO3 истцом оплачено 2000 руб.
Размер ущерба, определенный ИП FIO3, ответчиком по делу не оспаривается. От проведения экспертизы ответчик отказался.
При определении величины страховой выплаты учитывается стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1).
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Таким образом, недоплаченная сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет: 102 891 руб. 56 коп. -56 912 руб. = 45 979 руб. 56 коп.
Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Также подлежит взысканию в пользу истца и УТС в размере 6 821 руб. 92 коп.
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.
Поэтому исковые требования о взыскании со страховой компании УТС подлежат удовлетворению.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы на оплату услуг эксперта ИП FIO3 в сумме 2000 руб.
Указанные расходы подлежат возмещению истцу с ответчика в соответствии со ст.15 ГК РФ как убытки, понесенные Левашевым Е.А. в связи с нарушением его права.
Истцом были понесены также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 2170 руб. и расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 1000 руб.
Данные расходы подтверждены соответствующими документами.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истцу оказаны услуги по составлению искового заявления.
С учетом требований разумности, конкретных обстоятельств дела, суд находит указанную сумму расходов по составлению искового заявления в 1000 руб. разумной, подлежащей удовлетворению.
Кроме того, истцом понесены расходы по проезду от места жительства - ... к месту судебного заседания - г. Ульяновск. Также истец совершил поездку в ... для сдачи искового заявления.
Таким образом, в связи с рассмотрением данного дела Левашев Е.А. приезжал в г. Ульяновск два раза.
Однако суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению в размере стоимости проездного билета от г. ... до г. Ульяновска - туда и обратно.
Согласно сообщению Ульяновского автовокзала, стоимость проезда в одну сторону составляет 119 руб. 50 коп.
Следовательно, две поездки туда и обратно по стоимости билета составляют расходы в размере 478 руб. (119,50 руб. х 4).
Указанная сумма и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.94 ГПК РФ.
Взысканные судом денежные суммы подлежат взысканию в пользу истца без указания его лицевого счета. Поскольку данный вопрос о зачислении денежных сумм на конкретный лицевой счет истца решается на стадии исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Левашева ... удовлетворить частично.
Взыскать с ...» в пользу Левашева ... недоплаченную часть возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 45 979 руб. 56 коп., в возмещении утраты товарной стоимости автомобиля 6821 руб. 92 коп., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 2000 руб., возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления 1000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1844 руб. 04 коп., в возмещение расходов по проезду в размере 478 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов Левашеву ФИО7 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Е.А. Ибрагимова