Дело № 2-2553/10
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 июня 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Аникеевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зефирова Александра Евгеньевича к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Зефиров А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «ВСК». В обоснование требований указывает, что 07.02.10 г. в 21-40 час. ... ... в г.Ульяновске произошло ДТП: водитель Мельников Ю.В., управляя а/м TOYOTA AVENSIS гос.Номер обезличен, нарушил п.1.3 ПДД и совершил столкновение с автомобилем истца ВАЗ-21104, гос. Номер обезличен, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП является водитель Мельников Ю.В., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «ВСК». Истец обратился к ответчику за страховой выплатой. Ответчик признал данный случай страховым, и выплатил истцу 44318,21 руб. Истец провел независимую оценку ущерба. Согласно заключению ООО «ФИО6» стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составляет 108130,56 руб. За услуга оценщика истец оплатил 4000 руб. Также истец определил величину УТС, которая по отчету ООО «ФИО7» составила 23800 руб. За изготовление отчета истец оплатил 4000 руб. Просит суд взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в свою пользу в счет недоплаченной части страховой выплаты в пределах лимита ответственности 120000 руб. - материальный ущерб 75681 руб.79 коп., расходы по госпошлине - 2471 руб., расходы по оплату услуг представителя 6000 руб., расходы за составление искового заявления 2000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представление своих интересов Мулюковой Г.Ш.
Представитель истца Мулюкова Г.Ш. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, пояснения дала, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Вопрос о назначении экспертизы, экспертном учреждении и вопросов эксперту оставляет на усмотрение суда. Не возражала в назначении экспертизы в ООО «ФИО8».
Представитель ответчика Леонтьева Н.О. в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» Леонтьева Н.О., действующая по доверенности, указывала, что вину своего страхователя Мельникова Ю.В. и наступление страхового случая не оспаривает.
Третье лицо Мельников Ю.В., представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «МСК» в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.
Судом установлено, что истец Зефиров А.Е. является собственником автомобиля ВАЗ-21104, гос. Номер обезличен.
07.02.10 г. в 21-40 час. ... в г.Ульяновске произошло ДТП: водитель Мельников Ю.В., управляя а/м TOYOTA AVENSIS гос.Номер обезличен, нарушил п.1.3 ПДД и совершил столкновение с автомобилем истца ВАЗ-21104, гос. Номер обезличен, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель Мельников Ю.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ВСК».
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, административным материалом, ответчиком и 3 лицами не оспариваются.
Истец в установленном законом порядке обратился в ОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик признал данный случай страховым, и возместил истцу ущерб в неоспариваемой части, выплатив страховую выплату в размере 44318 руб.21 коп.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Как следует из ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В рамках рассматриваемого спора судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
В соответствии с заключением ООО «ФИО9», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 106541руб. 00 коп., величина УТС - 18471 руб.
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Ответчиком выводы эксперта не опровергнуты, обоснований снижения суммы страховой выплаты истцу не представлено.
Таким образом, общий размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, составляет:106541руб. 00 коп. + 18471 руб. = 125012 руб.
Согласно ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 5 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Учитывая частичную страховую выплату ответчиком в добровольном порядке, в судебном порядке в пользу истца подлежит взысканию не возмещенная часть страховой выплаты в размере 75681,79 руб. в пределах лимита страхового возмещения -120000 руб. (120000 руб. - 44318,21 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы госпошлине в сумме 2471 руб. 00 коп.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Зефирова Александра Евгеньевича удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Зефирова Александра Евгеньевича не возмещенную часть страховой выплаты в сумме 75681 руб. 79 коп., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., расходы по госпошлине в размере 2471 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска.Судья З.А. Тютькина