Дело № 2-2725/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска
в составе председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Аникеевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» к Озерову Валерию Николаевичу, Озеровой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» обратилось в суд с иском к Озерову В.Н., Озеровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 07.11.07 г. между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» и ответчиками был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым КБ «Евротраст» (ЗАО) предоставил ответчикам, выступающим в качестве солидарных заемщиков, кредит в размере 2520000 рублей на срок 240 месяцев, под 13,75% годовых, для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 52,84 кв. м., в том числе жилой площадью 31,08 кв. м., расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... Квартира приобретена в общую долевую собственность Озеровых В.Н. и Л.В. (по 1/2 доле у каждого). Обеспечением исполнения обязательств ответчиков перед КБ «Евротраст» (ЗАО) являлась ипотека указанной квартиры. Кредитным договором предусматривалось погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитентных платежей в размере 30929 руб.72коп. За несвоевременный возврат кредита и начисленных процентов подлежат уплате пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с условиями договора кредитор имеет право, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Обязательства по погашению кредита ответчиками не выполняются. По состоянию на 29 января 2010 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 3173 166 руб.14 коп., в том числе, основной долг - 2 501 439 руб.46 коп., проценты за пользование кредитом 449669 руб.46 коп., пени за несвоевременное погашение кредита - 222057 руб.62 коп. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной, в настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом». Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по кредитному договору в размере 2501 439 руб.46 коп., проценты за пользование кредитом 449669 руб.46 коп., пени за несвоевременное погашение кредита - 222057 руб.62 коп, а также проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых, начиная с 30.01.2010 года по день исполнения решения и пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2010 года и по день исполнения решения, судебные расходы. Просил обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 52,84 кв. м., в том числе жилой площадью 31,08 кв. м., расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., установив начальную продажную цену данной квартиры в размере 1660 000 рублей.
Представитель истца Ульянченко Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил, что на 09.06.10 г. задолженность составляет 3436936 руб.58 коп. Указанную сумму просил взыскать с ответчиков. Пояснил, что сумма основного долга по кредиту составляет 2501439 руб.06 коп., просроченные проценты - 570727 руб.78 коп., пени - 364769 руб.74 коп. Просил взыскивать проценты и пени, начиная с 10.06.10 г., по день погашения задолженности.
Ответчик Озерова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала, указав, что стоимость квартиры в размере 1598 000 руб., определенном экспертом ООО «ФИО7», не оспаривает.
Ответчик Озеров В.Н. в судебном заседании иск не признал, при этом не оспаривал, что нарушил график погашения кредита, в настоящее время платежи по кредиту вообще не производятся. Пояснил, что они обращались в банк с просьбами о реструктуризации долга и разрешением на продажу квартиры, до настоящего времени официального ответа в их адрес не поступило.
Представитель 3 лица КБ «Евротраст» (ЗАО), привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.
Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, 07.11.07 г. между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» и ответчиками был заключен кредитный договор №КИ-181/731/07, в соответствии с которым КБ «Евротраст» (ЗАО) предоставил ответчикам, выступающим в качестве солидарных заемщиков, кредит в размере 2520000 рублей на срок 240 месяцев, под 13,75% годовых, для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 52,84 кв. м., в том числе жилой площадью 31,08 кв. м., расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... Квартира приобретена в общую долевую собственность Озеровых В.Н. и Л.В. (по 1/2 доле у каждого).
Обеспечением исполнения обязательств ответчиков перед КБ «Евротраст» (ЗАО) являлась ипотека указанной квартиры. Кредитным договором предусматривалось погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитентных платежей.
В соответствии с п.3.3.11 договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 30929 руб.72коп.
За несвоевременный возврат кредита и начисленных процентов подлежат уплате пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно закладной от 19.11.2007 г. залогодатели Озерова Л.В. и Озеров В.Н. передали в залог Коммерческому банку «Европейский трастовый банк» (ЗАО) предмет ипотеки: квартиру по адресу: ..., ..., ..., ....
Право общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Озеровым В.Н. и Озеровой Л.В. (по 1/2 доле у каждого) в ЕГРП УФРС по Ульяновской области 19 ноября 2007 года, этим же числом в УФРС зарегистрирована ипотека на квартиру.
По договору уступки прав требования (передачи права) по закладным от 29 августа 2008 года Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) передал право требования по вышеуказанному договору.
С 30 сентября 2009 г. ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» приобрело право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, и закладным, в том числе и по кредитному договору Номер обезличен, заключенному с Озеровыми л.д. 62-63).
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика Номер обезличен, открытый на имя Озерова В.Н. в ЗАО БАНК «Венец».
Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита в случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.
Из материалов дела следует, что ответчики с ноября 2008 года ежемесячные платежи не вносят, последний платеж внесен 25.11.2008 года. Задолженность по кредитному договору составляет 3436936 руб.58 коп., в том числе, сумма основного долга по кредиту составляет 2501439 руб.06 коп., просроченные проценты - 570727 руб.78 коп., пени - 364769 руб.74 коп.
Согласно п.5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и процентов по кредиту заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Поскольку заемщиками не выполнены условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование, допущена просрочка платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требований кредитора о взыскании с ответчиков суммы долга, процентов и пени.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Ответчики были ознакомлены с условиями кредитного договора, согласились с ним, приняли на себя обязательства по данному договору добровольно.
Условия договора ответчиками в суде не оспаривались, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом, и полагает необходимым взыскать сумму основного долга и проценты, установленные договором, в полном объеме.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Так, кредитным договором от 07.11.07 г. предусмотрена уплата процентов за пользование кредита в размере 13,75% годовых, ежемесячно на остаток суммы кредита(ссудной задолженности), следовательно, с Озеровых В.Н., Л.В. в рамках исковых требований надлежит взыскать проценты за пользование кредитом 570727 руб. 78 коп., а также взыскивать с ответчиков проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора, в размере 13,75% годовых, за период с 10.06.2010 г. и по день фактической уплаты суммы задолженности.
Поскольку по условиям договора за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов по договору ответчики обязаны выплачивать пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, сумма пени, согласно расчету истца, не оспариваемого ответчиками, составляет 364 769 руб. 74 коп. Данную сумму следует взыскать с ответчиков в пользу истца.
Также в силу договора с ответчиков надлежит взыскать пени в размере 0,2% от суммы долга и суммы процентов по договору за период с 10.06.2010 г. по день фактической уплаты ответчиками суммы основного долга и процентов.
Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной стоимости, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Те же самые основания невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке приведены в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ.
Поскольку долг по кредитному договору составляет 3436 936, 58 руб., период просрочки исполнения обязательств составляет более года, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 349 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно заключению Номер обезличен от 27.05.2010 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., по состоянию на 27.05.10 г. составляет 1598 000 руб.
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Указанное заключение ООО «ФИО8» сторонами в суде не оспаривается.
Допрошенная в судебном заседании эксперт FIO5 пояснила, что оценка рыночной стоимости квартиры производилась ей на основании цен на рынке недвижимости в Ульяновском регионе, исходя из технических характеристик на аналогичное жилье, поскольку квартира для осмотра ответчиками представлена не была.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчикам - квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 52,84 кв. м., в том числе жилой площадью 31,08 кв. м., расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., с начальной продажной ценой 1598 000 руб.
При решении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 24065,83 руб., т.е. недоплачена госпошлина в сумме 4000 руб. за требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество).
В ходе рассмотрения дела истец увеличил цену иска до 3436 936,58 руб., при этом госпошлину в размере 1318 руб.85 коп. не доплатил.
Согласно п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма госпошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.33.18 НК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24065,83 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, а недоплаченная истцом часть госпошлины в сумме 5318 руб.85 коп., подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Озерова Валерия Николаевича, Озеровой Людмилы Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» сумму основного долга по кредитному договору в размере 2501 439 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом 570727 руб. 78 коп., пени за несвоевременное погашение кредита 364 769 руб. 74 коп., всего 3436 936 (три миллиона девятьсот четыреста тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 58 коп.
Взыскать солидарно с Озерова Валерия Николаевича, Озеровой Людмилы Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» проценты за пользование кредитом, из расчета 13,75% годовых на сумму основного долга, пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2010 года, по день уплаты включительно.
Обратить взыскание на заложенную по кредитному договору Номер обезличен, обеспеченному ипотекой в силу закона, квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 52,84 кв. м., в том числе жилой площадью 31,08 кв. м., расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., установив начальную продажную цену данной квартиры в размере 1598 000 рублей (один миллион девяносто восемь тысяч) рублей.
Взыскать в равных долях с Озерова Валерия Николаевича, Озеровой Людмилы Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 24065 руб. 83 коп.
Взыскать в равных долях с Озерова Валерия Николаевича, Озеровой Людмилы Владимировны в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5318 руб.85 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья З.А. Тютькина