Дело Номер обезличен -Номер обезличен/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска
в составе судьи Л.Н. Матвеевой,
при секретаре М.В.Копьевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Тараканова А.И. к ОАО «ВСК», ОАО «СК «ГАРМЕД» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Тараканов А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указал, что Тараканову А.И. на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ-322132 г/н Номер обезличен, 2006 года выпуска. 12 января 2010 года в 09 часов 20 мин. на ... в районе ... г. Ульяновска произошло дорожно -транспортное происшествие. Водитель Муртазин А.Х., управляя автомобилем ГАЗ - - 322132 г/н АР 798 73, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль ГАЗ- 322132 г/н Номер обезличен под управлением Хижова Д.В. В результате дорожно транспортного происшествия автомобиль ГАЗ-322132 г/н Номер обезличен получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности транспортного средства под управлением виновного водителя Муртазина А.Х. застрахован в ОАО «Страховая компания «...». Представителем данной страховой компании в г. Ульяновске является ОАО «Военно-страховая компания». Истец предоставил все необходимые документы по данному страховому случаю в ОАО «Военно-страховая компания». Однако страховое возмещение истцом до настоящего времени не получено. Истцом проведена независимая экспертиза по определению стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю, пострадавшему в результате ДТП. Согласно заключению № 51, величина материального ущерба составила 54 005,42 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 2 472 руб. Истец полагает, что страховая компания необоснованно затягивает выплату страхового возмещения. В связи с тем, что подлинник заключения № 51, квитанция об оплате услуг эксперта по определению стоимости материального ущерба, квитанции об оплате телеграмм, находятся в страховой компании, просил в порядке ст. 57 ГПК РФ истребовать у ОАО «...» материалы выплатного дела. Просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу Тараканова А.И.: 54 005,42 руб. в счет возмещения материального ущерба; 2 472 руб. в счет расходов по оплате услуг эксперта по определению материального ущерба; 2 000 руб. в счет расходов по составлению искового заявления; 5 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя; 550 руб. в счет расходов по оплате услуг нотариуса; 1 894,32 руб. в счет оплаты госпошлины.
В судебном заседании истец на иске настаивал и пояснил, что он является законным владельцем автомобиля ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак Номер обезличен, 2006 года выпуска. В день ДТП его водитель Хижов Д.В. двигался вниз по 1 ... в г. Ульяновске и его автомашина на перекрестке сломалась. Водитель автомашины ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак Номер обезличен, Муртазин А.Х., двигаясь по ... в г. Ульяновске, не применил своевременно торможение и совершил столкновение с остановившейся автомашиной. Сам он данное ДТП не видел, приехал на место столкновения позже.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала в полном объеме и пояснила, что в данном ДТП виновен водитель Муртазин А.Х., поскольку он нарушил пункт 10.1 ПДД РФ. Полагает, что в судебном заседании из пояснений свидетелей и эксперта доказано, что автомашина ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак Номер обезличен, 2006 года выпуска, стояла на перекрестке.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «СК «ГАРМЕД» иск не признал и пояснил, что в судебном заседании установлено, что автомашина истца в момент столкновения двигалась с небольшой скоростью, но не стояла, что видно также из приобщенных к материалам гражданского дела фотографий. Эксперт в судебном заседании пояснил, что, если автомашина в момент столкновения применяла торможение, то сначала следы юза колес (следы торможения) будут идти ровно, а потом будет «излом» следа торможения (в момент столкновения). Представитель ответчика пояснил, что из заключения эксперта следует, что место столкновения указано на схеме ДТП неверно. Оно находится ближе к правому краю и ближе по ходу движения автомашины ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак Номер обезличен.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ВСК» не присутствовал, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, иск не признал и указал, что не является надлежащим ответчиком по делу.
В судебном заседании третье лицо, Муртазин А.Х., иск не признал и пояснил, что он двигался по ... в г. Ульяновске. Он увидел, что по 1 пер. ... движется автомашина ГАЗ. Он полагал, что эта автомашина должна остановиться, но она не останавливалась. Поэтому он применил торможение. В результате произошел удар. Муртазин А.Х. пояснил, что, после приезда истца на место ДТП, у его автомашины сзади «появилась» веревка. До этого веревки не было. Также приезжали две автомашины аварийных комиссаров. Одна утром, когда веревка еще не была привязана, а вторая вечером, когда веревку уже привязали.
В судебном заседании третье лицо, Айнетдинов Ж.Р., Малахов А.В., Хижов Д.В., представитель третьего лица, ООО «СК «ИННОГАРАНТ», не присутствовали, были извещены о времени и месте слушания гражданского дела.
Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав стороны, свидетелей, эксперта, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что собственником автомашины ГАЗ-322132, государственный регистрационный Номер обезличен, является Тараканов А.И., что подтверждается паспортом транспортного средства.
Тараканов А.И. по договору 04 июня 2009 года передал данную автомашину в аренду Малахову А.В. Малахов А.В. в отзыве на иск указал, что не возражает против удовлетворения иска в пользу Тараканова А.И. Кроме того, из заключенного договора аренды следует, что обязанностью истца по данному договору является предоставить на маршрут технически исправное транспортное средство, страхование автомашины.
Таким образом, надлежащим истцом будет являться Тараканов А.И. В настоящее время Тараканов А.И. не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, дело подведомственно суду общей юрисдикции.
В судебном заседании установлено, что 12 января 2010 года в 09 часов 20 минут на перекрестке улицы Толбухина и 1 ... в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.
Водитель автомашины ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак Номер обезличен, Хижов Д.В., двигаясь по 1 переулку Толбухина в г. Ульяновске нарушил пункты Правил дорожного движения 1.5 и 13.11, согласно которым: пункт 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункт 13.11 - на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Водитель а/м ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак Номер обезличен, нарушил пункт 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд приходит к данному выводу на основании анализа представленных сторонами доказательств.
Так из пояснений водителя Хижова Д.В., данных им работникам ГИБДД при УВД по Ульяновской области следует, что он 12 января 2010 года в 9 часов 20 минут на автомашине ГАЗ 322132 Номер обезличен Номер обезличен двигался по первому переулку Ватутина в г. Ульяновске в сторону ... со скоростью 20 км/ч. Выехав на перекресток, автомашина сломалась, он включил аварийную сигнализацию, вышел из автомашины, подошел к остановившейся сзади автомашине ГАЗель, чтобы попросить автомашину с перекрестка. Он взял веревку и пошел к задней части автомашины, чтобы пропустить трос. В этот момент на его автомашину совершила наезд автомашина ГАЗ 3221 Номер обезличен. Его автомашину развернуло на 90 градусов. При этом, в пояснениях, данных в 18 часов 40 минут не упоминает о том, что он хотел привязать трос, а в пояснениях, данных в 20 часов 25 минут, говорит об этом.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он приехал приблизительно через один час после звонка водителя Хижова Д.В. на место ДТП. Он отвязал веревку от автомашины.
Из пояснений свидетеля Абаимова А.В. следует, что он двигался по 1 ... в г. Ульяновске утром. Он увидел, что на перекресток с ... выехала двигавшаяся впереди него автомашина ГАЗ, которая, выехав на перекресток, сломалась. Он предложил свою помощь - убрать автомашину с проезжей части. Водитель ГАЗ взял трос и привязал его к своей автомашине. В этот момент произошло столкновение. Поскольку в его услугах больше не было необходимости, он оставил номер своего телефона у водителя ГАЗ и уехал.
Из представленных электронных фотографий, сделанных в 10 часов 18 минут, следует, что на автомашине ГАЗ, государственный номерной знак Номер обезличен, нет никакого троса либо веревки, привязанных к задней части автомобиля. Из представленных электронных фотографий, сделанных в темное время суток - время не указано, однако на автомашинах включены световые приборы - следует, что к задней части автомашины автомашине ГАЗ, государственный номерной знак Номер обезличен, привязан трос ( веревка).
Таким образом, указанные выше противоречия в показаниях водителя Хижова Д.В., который не пояснял, что он успел привязать веревку до столкновения, а пояснял, что только собирался это сделать; показаниях свидетеля Абаимова А.В., который пояснил, что Хижов Д.В. до столкновения уже привязал веревку; истца, который пояснил, что он до приезда аварийных комиссаров успел отвязать веревку; а также представленных фотографиях, из которых следует, что на более ранних фотографиях отсутствует трос, а на более поздних он виден, свидетельствует о том, что пояснения указанных выше лиц не соответствуют действительности, и у суда нет оснований доверять данным пояснениям..
Более того, свидетель Абаимов А.В. пояснил, что он остановился на 1 ... в г. Ульяновске, так как не смог проехать - путь загородила автомашина ГАЗ государственный номерной знак Номер обезличен Номер обезличен. После столкновения он вынужден был задним ходом уехать. Вместе с тем, эти пояснения противоречат представленным фотографиям, из которых следует, что перекресток для проезда практически весь свободен.
Представленные фотографии согласуются с показаниями водителя Муртазина А.Х. в части того, что автомашина ГАЗ под управлением Хижова Д.В. не сломалась и не стояла на перекрестке, а двигалась, что не было какой-либо автомашины, которая должна была «вытянуть» автомашину истца обратно на 1 ..., что трос был привязан после приезда первой автомашины аварийных комиссаров.
Муртазин А.Х. работникам ГИБДД при УВД по Ульяновской области и в судебном заседании пояснил, что 12 января 2010 года в 9 часов 20 минут на автомашине ГАЗ 322132 Номер обезличен 73 двигался по ... в сторону ... в г. Ульяновске со скоростью 10 км/ч. На перекрестке с 1 ... выехало маршрутное такси Номер обезличен. Он заметил автомашину за 7 метров, резко затормозил, маршрутное такси тоже затормозило, но столкновения избежать не удалось.
Свидетель Широков Н.В. в судебном заседании пояснил, что он видел, что автомашина ГАЗ 322132 Номер обезличен Номер обезличен двигалась по ул. Толбухина в сторону ул. Урицкого. С 1 ... выехала автомашина ГАЗ государственный номерной знак Номер обезличен. В этот момент произошло столкновение. Ранее в пояснениях, данных работникам ГИБДД при УВД по Ульяновской области, он пояснял, что он видел ДТП на ... в 10 часов утра. Сам факт столкновения он не видел, только увидел, как машины уже ударились.
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД при УВД по Ульяновской области Николаев В.П., пояснил, что 12.01.2010 года он приехал вечером на место ДТП, опросил участников, свидетелей, составил схему ДТП. Пришел к выводу, что в данном ДТП виновен водитель Муртазин А.Х., поскольку нарушил пункт 10.1 ПДД РФ. Составил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Он помнит, что водители давали противоречивые пояснения по обстоятельствам ДТП. Справку о ДТП составлял не он.
В представленной справке о ДТП отсутствуют указания на нарушения кем-либо из водителей требования Правил дорожного движения РФ.
Из заключения судебной экспертизы следует, что на основании имеющихся противоречий по показаниям водителей, возможно рассмотреть два варианта дорожно-транспортной ситуации. По показаниям водителя а/м ГАЗ-322132 р.з. Номер обезличен Номер обезличен. В представленной дорожно-транспортной ситуации при движении перед происшествием водитель а/м ГАЗ-322132 р.з. Номер обезличен Номер обезличен должен руководствоваться требованиями п. 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ. В представленной дорожно-транспортной ситуации при движении перед происшествием водитель а/м ГАЗ-322132 р.з. Номер обезличен Номер обезличен должен руководствоваться требованиями п. 1.5, 13.11 Правил дорожного движения РФ. По показаниям водителя а/м ГАЗ-322132 р.з. Номер обезличен Номер обезличен. В представленной дорожно-транспортной ситуации при движении перед происшествием водитель а/т ГАЗ-322132 р.з. Номер обезличен Номер обезличен должен руководствоваться требованиями п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ. В представленной дорожно-транспортной ситуации при движении перед происшествием водитель а/м ГАЗ-322132 р.з. Номер обезличен Номер обезличен должен руководствоваться требованиями п. 1.5, 7.1, 7.2, 12.4, 12.6 Правил дорожного движения РФ. Исходя из представленной дорожно-транспортной ситуации по показаниям водителей и невозможности установить на основании имеющихся признаков в материалах дела, фактически двигался или находился в неподвижном
состоянии а/м ГАЗ-322132 р.з. Номер обезличен Номер обезличен перед столкновением, необходимо рассматривать два варианта развития ситуации по их показаниям. С технической точки зрения, вариант развития ситуации по показаниям водителя а/м ГАЗ-322132 р.з. Номер обезличен Номер обезличен мог иметь место при условии движения второго автомобиля перед происшествием с малой скоростью и движением его автомобиля на горизонтальном профиле дороги с табличным коэффициентом сцепления шин с дорогой более 21...26 км/ч. При отличном профиле дороги скорость движения может отличаться от расчетной. С учетом пояснений водителя а/м ГАЗ-322132 р.з. Номер обезличен Номер обезличен указано «Ранее в административном материале пояснял, что он 12 января 2010 года в 9 часов 20 минут на автомашине ГАЗ 3221 Номер обезличен двигался по ул. Толбухина в сторону ул. Урицкого в г. Ульяновске со скоростью 10 км/ч. На перекрестке с 1 ... выехало маршрутное такси Номер обезличен. Он заметил автомашину за 7 метров, резко затормозил, маршрутное такси тоже затормозило, но столкновения
избежать не удалось». Из данных пояснений следует, что скорость движения автомобиля ГАЗ-322132 р.з. Номер обезличен Номер обезличен с учетом горизонтального профиля дороги составляла более 21... 26км/ч, что не соответствует пояснениям водителя. Обнаружение автомобиля за 7.0м, выезжающего слева на перекресток, противоречит следу торможения автомобиля, который исходя из схемы, составляет 8.2м, что указывает на то, что автомобиль в данный момент располагался на расстоянии следа юза плюс расстояние, преодоленное автомобилем за время приведения тормозов. Определить данное расстояние возможно только при фактической скорости движения перед торможением исходя из профиля дороги. Определить соответствие действий водителя а/м ГАЗ 322132 Номер обезличен Номер обезличен схеме ДТП, не представилось возможным, так как не возможно установить по имеющейся фиксации на схеме ДТП ТС признаков, подтверждающих или опровергающих движение его перед столкновением.
В судебном заседании эксперт Хазов А.Б., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пояснил, что на сделанных им ранее выводах он настаивает. В судебном заседании в заключении экспертизы указал, что автомашина ГАЗ, государственный регистрационный знак Номер обезличен Номер обезличен перед столкновением либо двигалась на небольшой скорости, либо остановилась, поскольку отсутствуют динамические следы столкновения.
Исходя из данных фиксации следов юза была вычерчена схема по расположению а/м ГАЗ-322132 р.з. Номер обезличен Номер обезличен относительно места столкновения в момент движения перед происшествием. Исходя из данной схемы видно, что автомобиль при движении перед столкновением находился на стороне своего движения, и согласно данной схемы не мог осуществить столкновение на расстоянии 2.7м от его правого края по ходу движения, что указывает на то, что место столкновения, зафиксированное на расстоянии 2.7м от правого края проезжей части, противоречит геометрическим размерам автомобиля.
Из чего следует, что столкновение произошло на стороне движения а/м ГАЗ-322132 р.з. Номер обезличен Номер обезличен. Основные признаки, позволяющие решить вопрос о движении (неподвижном состоянии ТС в момент столковения), можно подразделить на 6 групп: следы колес ТС на месте столкновения; другие следы на месте происшествия; следы и повреждения на ТС; расположение ТС; расположение отброшенных при ударе объектов; положение органов управления ТС и его техническое состояние. Категорический вывод о движении либо неподвижном состояния в момент столкновения, как правило, должен быть основан на результатах исследования всего комплекса признаков.
Отсутствие явных признаков движения ТС в основном не исключает возможности движения с очень малой скоростью. Поэтому вывод о неподвижном состоянии ТС может быть сформулирован в категорической форме лишь в некоторых случаях по достаточной совокупности установленных признаков.
На основании имеющихся данных по фиксации ТС было вычерчено в масштабе 1:100 расположение автомобиля ГАЗ-322132 р.з. Номер обезличен 73 по схеме и разворот его с учетом возможного смещения кузова с разворотом относительно левого заднего колеса. При данном развороте осуществляется максимальное смещение кузова к месту столкновения, однако на правом рисунке оно расположено на некотором расстоянии от правой стороны кузова, что указывает на то, что либо место столкновения на схеме указано не верно, либо происходило перемещение автомобиля перед столкновением в процессе его движения.
На основании зафиксированной обстановки на месте ДТП и повреждений на а/м ГАЗ-322132 р.з. Номер обезличен и следов торможения от а/м ГАЗ-322132 р.з. Номер обезличен Номер обезличен, исходя из выстроенной схемы расположения его относительно места столкновения в момент движения (приложение), необходимо отметить, что с учетом имеющегося контактирования боковой части данного автомобиля, которое расположено далее чем передний свес автомобиля (0.99м) можно заключить, что данный автомобиль выступающей передней частью находился на расстоянии 2.5 - 0.99 - 1.51м от правого края проезжей части автомобиля ГАЗ-322132 р.з. Номер обезличен Номер обезличен. Соответственно, данным расположением он перекрывал полосу движения и, соответственно, место столкновения ТС расположено на полосе движения автомобиля ГАЗ-322132 р.з. Номер обезличен.
Исходя из описанного выше не представляется возможным исключить факт того, что а/м ГАЗ-322132 р.з. Номер обезличен 73 перед столкновением двигался с небольшой скоростью, либо остановился непосредственно перед столкновением. Фактически рассмотреть данный вопрос не представляется возможным, так как фиксация следов перемещения а/м ГАЗ-322132 р.з. Номер обезличен 73 не производилась, следы осыпи снега, отделившихся частей не фиксировались, боковое перемещение всех колес автомобиля не фиксировалось, что делает невозможным сделать категоричные выводы.
Исходя из проведенного исследования необходимо отметить, что столкновение автомобилей произошло на стороне движения а/м ГАЗ-322132 р.з. Номер обезличен Номер обезличен, при этом автомобиль ГАЗ-322132 р.з. Номер обезличен Номер обезличен в момент столкновения мог находиться в неподвижном состоянии, так и двигаться с небольшой скоростью.
Эксперт в судебном заседании пояснил, что в случае, если автомашина ГАЗ-322132 р.з. Номер обезличен Номер обезличен, перед столкновением применяла торможение, то следы торможения будут сначала плавными, а потом, в момент удара произойдет излом следов торможения.
В представленных в судебное заседании фотографиях имеется характерный излом следов торможения автомашины ГАЗ-322132 р.з. Номер обезличен
Также в судебном заседании истец не представил доказательств тому, что его автомашина действительно перед столкновением остановилась на проезжей части вследствие того, что она «сломалась», то есть не смогла самостоятельно покинуть перекресток.
В связи с чем, суд полагает, что вина в данном дорожно-транспортном происшествии водителя Хижова Д.В. составляет 60 %, а водителя Муртазина А.Х. 40 %, поскольку причиной данного дорожно-транспортного происшествия явился выезд автомашины под управлением Хижова Д.В. на перекресток, создание помехи для движения автомашины под управлением Муртазина А.Х.
Вина Муртазина А.Х. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается заключением эксперта, из которого следует, что Муртазин А.Х. двигался перед столкновением со скоростью большей, чем 10 км/ч, что он увидел автомашину под управлением Хижова Д.В. на расстоянии большем, чем 7 -8 метров, что противоречит его показаниям, данным работникам ГИБДД при УВД по Ульяновской области. Также его вина подтверждается его пояснениями в судебном заседании о том, что он не сразу применил торможение, думая, что автомобиль под управлением Хижова Д.В. его пропустит, так как он для него являлся «помехой справа».
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ-322132,государственный регистрационный знак Номер обезличен Номер обезличен застрахована в ОАО «СК «ГАРМЕД». В связи с чем ОАО «ВСК» не является надлежащим ответчиком по делу
Согласно заключению № 51 об оценке стоимости воспроизводства ремонта по состоянию на 02 февраля 2010 года стоимость восстановительного ремонта ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак Номер обезличен, с учетом износа составляет 54 005 рублей 42 копейки.
У суда нет оснований не доверять выводам данного заключения, ответчиками заключение не оспаривается.
За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 2472 рубля.
Сумма страхового возмещения равна 22 590 рублей 97 копеек (54005.42+2472 х 40 %).
В соответствии с ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 Закона).
В соответствии со ст. 12 данного ФЗ РФ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст. 13 данного ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Таким образом, следует взыскать с ОАО «СК « ГАРМЕД» в пользу Тараканова А.И. в возмещение ущерба 22 590 рублей 97 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оформлению доверенности пропорционально удовлетворенному иску.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, которые суд признает разумными, учитывая сложность гражданского дела, объем и качество выполненной представителем истца работы.
Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тараканова А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «ГАРМЕД» в пользу Тараканова А.И. страховое возмещение 22 590 рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей, расходы по оплате доверенности 220 рублей, государственную пошлину в сумме 877 рублей 73 копейки.
В иске к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Н.Матвеева