07 июня 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
судьи А.В.Маслюковой,
при секретаре М.И.Спиридоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакушова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы в порядке возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Бакушов А.Н. обратился в суд с иском, измененным в ходе судебного разбирательства, к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в окончательной форме просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 52722 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2500 руб., расходы на услуги представителя в размере 10500 руб., расходы по госпошлине в размере 2445 руб.
Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен.
Истец застраховал свой автомобиль в ООО «Росгострах-Поволжье» (полис добровольного страхования имущества Номер обезличен). Автомашина застрахована без учета износа. 11 марта 2010 г. около Дата обезличена в ... области, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Страховщик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, возместив сумму страхового возмещения в размере 149 388 руб. Истцом была проведена независимая экспертиза, о чем он заблаговременно известил страховую компанию. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта ИП FIO3, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомашины истца составила 221 610 руб. 00 коп. За подготовку отчета об определении величины ущерба истцом было уплачено 2500 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Барышев А.В. на измененном иске настаивал. Просил взыскать сумму недоплаты страхового возмещения не 72222 руб., как было заявлено в первоначальном иске, а 52722 руб., поскольку данная сумма не оспаривается ответчиком.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что уточненная истцом сумма страхового возмещения не оспаривается, как не оспаривается и наступление страхового случая.
Представитель третьего лица ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение по делу и подлежащие доказыванию сторонами.
Установлено, что Бакушов А.Н. является собственником автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен.
Истец застраховал свой автомобиль в ООО «Росгострах-Поволжье» (полис добровольного страхования транспортных средств Номер обезличен). Автомашина застрахована без учета износа.
Договор был заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств Номер обезличен (далее Правила), страховые риски «Ущерб» + «Хищение» (КАСКО).
В соответствии с условиями договора страховая стоимость автомобиля составляет 490158 руб., страховая премия составляет 64259,71 рублей. Срок страхования с 06 февраля 2010 года по 05 февраля 2011 года.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2010 г. следует, что 11.03.2010 г. в Дата обезличена. на ... ... в ... водитель Бакушов А.Н., управляя автомобилем Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, не справился с управлением, допустил невнимательность и совершил наезд на препятствие в виде снежного вала при повороте налево.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
В связи с повреждением автомобиля Бакушов А.Н. обратился в ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» не оспаривая наступления страхового случая, в добровольном порядке выплатило 149388 руб.
Возник спор по размеру страхового возмещения.
Рассматривая возникший спор, суд исходит из следующего.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств № 171 страховым случаем является гибель или повреждение транспортного средства, его отдельных частей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных (п.21.1).
Согласно ст. 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, Правила страхования средств автотранспорта также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.
В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Правилами добровольного страхования транспортных средств предусмотрена обязанность страховщика в выплате страхователю суммы затрат на восстановление транспортного средства.
Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в случае его грубой неосторожности (ст. 963 ГК РФ).
Согласно экспертному заключению Номер обезличен, составленному ИП FIO3, стоимость устранения дефектов автомобиля составляет 221610 руб.
Ответчик выплатил сумму 149388 руб. Недоплата составила 72222 руб. Однако истец просит взыскать с ответчика сумму 52722 руб.
Данную сумму ответчик не оспаривает.
Следовательно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 52722 руб.
В соответствии с требования ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению расходы истца на оценку ущерба в размере 2500 руб., поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы на составление иска (представителем) в размере 1500 руб. и его участие в судебном заседании в размере 9000 руб. Суд считает данную сумму завышенной и с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний полагает возможным взыскать общую сумму в размере 4000 руб.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно подлежат удовлетворению требования истца возместить расходы по госпошлине в размере 1856,66 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Бакушова А.Н. удовлетворить.
Взыскать в пользу Бакушова А.Н. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 52722 руб., расходы по госпошлине в размере 1856,66 руб., расходы на представителя в размере 4000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 2500 руб., всего - 61078 (шестьдесят одна тысяча семьдесят восемь) руб.66 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья А.В.Маслюкова