Номер обезличен |
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Нефедова О.Н.,
при секретаре Хуснутдиновой Ю.М.,
с участием адвоката Саловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыповой А.И. к Ахмадиеву Х.М. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Латыпова А.И. обратилась в суд с увеличенными в ходе рассмотрения дела требованиями к Ахмадиеву Х.М. о взыскании неосновательного обогащения - 1 800 000 руб., убытков - 113 433 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 200 062 руб. 50 коп., начислении процентов по день выплаты суммы неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что Дата обезличена г между ней и Ахмадиевым Х.М. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Ахмадиев Х.М. продал, а она купила трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., .... На момент продажи данная квартира принадлежала ответчику на праве собственности, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации, выданным Дата обезличена г. УФРС по Ульяновской области. В соответствии с условиями договора расчет между сторонами произведен в полном объеме до его подписания, что подтверждается соответствующей распиской. Дата обезличена г. документы были сданы на государственную регистрацию и приняты регистрирующим органом. Ни о каких притязаниях со стороны третьих лиц в момент заключения договора она - Латыпова А.И. - не знала.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24.03.2010 г. в удовлетворении ее исковых требований об освобождении от ареста квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, признании права собственности на нее было отказано.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества или возмещении его стоимости приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату (ст. 1108 ГК РФ). Она - Латыпова А.И. - произвела неотделимые улучшения квартиры на сумму 113 403 руб. 32 коп., подлежащую возмещению ответчиком наряду с суммой неосновательного обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Латыпова А.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы - Семенова П.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Согласно сведениям адресного бюро УФМС России по Ульяновской области, Ахмадиев Х.М. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., .... 15.04.2009 г. он снялся с регистрационного учета в связи с выездом на новое место жительства по адресу: ... однако по этому адресу на регистрационный учет не встал.
Поскольку ответчик по последнему известному месту жительства отсутствует, его место жительства не известно, суд на основании ст. 50 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ахмадиева Х.М. с участием адвоката, выступающего в его интересах.
Адвокат Салова Е.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика, полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела № 2-893/10 Латыповой А.И. к ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области, Шамшутдинову Ф.Ж., Ахмадиеву Х.М., Аникину В.М., ГИБДД УВД по Нижегородской области, ГИБДД УВД по Владимирской области, Евдокимову В.Г., ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, Орлову Р.Б., УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области, ОАО «Таттелеком», АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), ООО «Агроресурс», ООО «Русфинанс Банк», Минфину России об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на квартиру, материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.
Как следует из представленных документов, Дата обезличена г между Латыповой А.И. и Ахмадиевым Х.М. был подписан договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Ахмадиев Х.М. продал, а Латыпова А.И. купила за 1800 000 руб. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., .... Согласно п. 3 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Факт передачи денежных средств в указанной сумме продавцу подтверждается распиской от Дата обезличена г.
В день подписания договора документы для регистрации перехода права собственности были переданы в УФРС по Ульяновской области, однако уведомлениями от Дата обезличена г., Дата обезличена г. и Дата обезличена г. регистрация была приостановлена, так как в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи об аресте отчуждаемого жилого помещения.
Арест на спорную квартиру был наложен определением от Дата обезличена г. Ленинского районного суда г. Ульяновска в обеспечение иска ООО ФИО12 к Ахмадиеву Х.М. о взыскании суммы займа.
Данный арест отменен определением того же суда от Дата обезличена г. в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Дата обезличена г. по выданному на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.01.2009 г. исполнительному листу ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска в отношении Ахмадиева Х.М. возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу FIO9, объединенное впоследствии в сводное исполнительное производство Номер обезличен
Постановлением от Дата обезличена г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области FIO10 наложила ареста на принадлежащую Ахмадиеву Х.М. квартиру, расположенную по адресу: ..., ......
В соответствии со ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как следует из представленных документов, на дату ареста спорного жилого помещения судебным приставом-исполнителем подписанный между Ахмадиевым Х.М. и Латыповой А.И. договор купли-продажи не был зарегистрирован, следовательно, собственником квартиры по адресу: ..., остается Ахмадиев Х.М.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24.03.2010 г. в удовлетворении исковых требований Латыповой А.И. об освобождении от ареста квартиры, расположенной по указанному адресу, признании права собственности на нее было отказано.
Статьей 460 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В заключенном истицей договоре указано, что квартира под арестом или запрещением не состоит, что не соответствовало действительности.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные указанной главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу приведенных норм закона в их взаимной связи, требования истицы о возвращении уплаченных за квартиру денежных средств в сумме 1800 000 руб. являются обоснованными.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из упомянутого решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24.03.2010 г. и фактических обстоятельств дела, ответчику, обращавшему в свою пользу денежные средства при продаже обремененной арестом квартиры, не могло не быть известно с момента их получения о неосновательности данных действий.
Следовательно, требования Латыповой А.И. о начислении процентов с даты получения ответчиком денежных средств также заявлены обоснованно.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При решении вопроса об определении применяемой ставки суд принимает во внимание длительность периода просрочки, субъектный состав, вид и характер обязательства, и, учитывая изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, считает необходимым начислить проценты по действующей ставке в размере 7,75 % годовых (установлена с 01.06.2010 г. Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У).
Проценты на сумму неосновательного обогащения за 430 дней (с 04.04.2009 г. по день вынесения решения) составляют 166 625 руб. (1 800 000 руб. х 430 дней х (7,75 %: 360)).
В силу ст. 395 ГК РФ проценты в размере 7,75 % годовых подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения по день исполнения обязательства о ее выплате.
Кроме того, в силу ст. ст. 15, 460 ГК РФ, Латыпова А.И. имеет право на возмещение причиненных ей убытков, выразившихся в утрете приобретенного имущества.
Таковыми в рассматриваемом споре являются документально подтвержденные расходы по ремонту жилого помещения в сумме 113 433 руб. 32 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истицей при подаче иска государственной пошлины - 18 600 руб. 29 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Латыповой А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Ахмадиева Х.М. в пользу Латыповой А.И. сумму неосновательного обогащения - 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, убытки - 113 433 (сто тринадцать тысяч четыреста тридцать три) рубля 32 (тридцать две копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами - 166 625 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 18 600 (восемнадцать тысяч шестьсот) рублей 29 (двадцать девять) копеек, расходы на оплату услуг представителя - 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего - 2 103 658 (два миллиона сто три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка.
Взыскивать с Ахмадиева А.И. в пользу Латыповой А.И., начиная со следующего дня после вынесения решения, проценты в размере 7,75 % годовых от суммы неосновательного обогащения - 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей - по день полного погашения задолженности в данной части.
В остальной части иска Латыповой А.И. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья О.Н. Нефедов