Номер обезличен |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Нефедова О.Н.,
при секретаре Хуснутдиновой Ю.М.,
с участием старшего помощника прокурора Хаяровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токтаревой С.А. к Немытову А.А. о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Токтарева С.А. обратилась в суд с иском к Немытову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб.
Требования мотивированы тем, что Дата обезличена г. в 08 час. Немытов А.А., управляя автомобилем ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак Номер обезличен, в районе дома Номер обезличен по ... в ..., в нарушение п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил ей - истице - преимущество в движении и совершил на нее наезд. В результате этого она получила телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. Постановлением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24.02.2010 г. Немытов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Токтарева С.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно указала, что Дата обезличена г. она в 08 час. утра направлялась на работу. В районе дома Номер обезличен по ... переходила дорогу по пешеходному переходу. Когда перешла больше половины проезжей части, на нее совершил наезд ответчик, управлявший автомобилем ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак Номер обезличен. В травмпункте ей наложили гипс, в связи с чем в течение недели она не могла мыться, была лишена привычного образа жизни.
Представитель истицы - Орлин Р.Ю. поддержал требования и пояснения доверительницы. Дополнительно указал, что Токтаревой С.А. в результате ДТП причинен легкий вред здоровью. Вина ответчика в причинении вреда здоровью установлена постановлениями по административным делам.
Ответчик Немытов А.А. в судебном заседании признал факт причинения истице морального вреда, однако заявленный размер компенсации полагал завышенным. По существу пояснил, что нарушений ПДД РФ не допускал. При движении он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, остановился. Поскольку Токтарева С.А., сама ударившаяся в заднюю часть автомобиля, шла нормально и ни на что не жаловалась, он уехал с места ДТП. Истице предлагалось в качестве компенсации морального вреда 5000 руб., однако она отказалась.
Выслушав пояснения сторон, исследовав административные дела №№ 5-625/2009, 5-85/2010 и материалы рассматриваемого дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду завышения размера компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Постановлением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11.12.2009 г. Немытов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
Постановлением от 24.02.2010 г. Засвияжского районного суда города Ульяновска Немытов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. Данным постановлением ему также назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
В силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
На основании части 4 ст. 61 ГПК РФ, также определяется значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Вышеприведенными постановлениями от 11.12.2009 г. и от 24.02.2010 г. по административным делам установлено, что Дата обезличена г. в 08 час. Немытов А.А., управляя автомобилем ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак Номер обезличен, в районе дома Номер обезличен по ... в ..., в нарушение п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении пешеходу Токтаревой С.А. и совершил на нее наезд.
С полученными телесными повреждениями истица обратилась в травмпункт МУЗ «Ульяновская городская клиническая больница скорой медицинской помощи», где находилась на амбулаторном лечении до 14.12.2009 г. с диагнозом: ушиб правого коленного сустава.
Согласно заключению эксперта в результате наезда транспортного средства Токтаревой С.А. причинено телесное повреждение - ушиб правого коленного сустава, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Требования истицы о взыскании компенсации причиненного морального вреда суд считает обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости.
С учетом фактических обстоятельств, характера причиненных физических и нравственных страданий, заявленную сумму суд полагает завышенной и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного Токтаревой С.А. и подлежащего взысканию в ее пользу, в 25 000 рублей.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истица в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины в доход государства.
При таких обстоятельствах госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с Немытова А.А. в размере 200 руб., исходя из удовлетворения требований неимущественного характера.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Токтаревой С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Немытова А.А. в пользу Токтаревой С.А. компенсацию морального вреда - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В остальной части иска Токтаревой С.А. - отказать.
Взыскать с Немытова А.А. государственную пошлину в местный бюджет в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья О.Н. Нефедов