09 июня 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
судьи А.В.Маслюковой,
при секретаре М.И.Спиридоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьянова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы в порядке возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Аверьянов С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 117257 руб., расходов на услуги представителя в размере 6000 руб., расходов по госпошлине в размере 3545,14 руб.
Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен.
Истец застраховал свой автомобиль в ООО «Росгострах-Поволжье» (полис добровольного страхования имущества Номер обезличен). Страховая сумма 271130 руб., страховая премия в размере 20714,33 руб. оплачена полностью. Срок страхования с 25.12.2009 г. по 24.12.2010 г. Выгодоприобретателем указан ООО «Русфинанс Банк».
23.04.2010 г. в Дата обезличена. в ... на ... ... водитель Аверьянов С.В., управляя автомобилем Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, при возникновении опасности не справился с управлением и допустил наезд на препятствие- бордюрный камень, в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Страховщик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, возместив сумму страхового возмещения в размере 54414 руб. Истцом была проведена независимая экспертиза. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта Номер обезличен от 04.05.2010 г. Центра оценки экспертизы ООО «ФИО7», стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомашины истца составила руб. 145673 руб., по отчету Номер обезличен УТС от 04.05.2010 г. УТС автомобиля составила 21918 руб. За подготовку отчетов истец оплатил 2540 руб. и 1540 руб. соответственно. Недоплата страхового возмещения составила: 145673 + 2540 + 21918 + 1540 - 54414 = 117257 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на представителя в размере 6000 руб. и расходы по госпошлине.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Лапушкин С.А. в судебном заседании на иске настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что сумма страхового возмещения не оспаривается, как не оспаривается и наступление страхового случая.
Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что в связи с тем, что ООО «Русфинанс Банк» является выгодоприобретателем, в случае удовлетворения иска просил перечислить взысканную сумму на счет истца в ООО «Русфинанс Банк».
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение по делу и подлежащие доказыванию сторонами.
Установлено, что Аверьянов С.В. является собственником автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен.
Истец застраховал свой автомобиль в ООО «Росгострах-Поволжье» (полис добровольного страхования имущества Номер обезличен). Страховая сумма 271130 руб., страховая премия в размере 20714,33 руб. оплачена полностью. Срок страхования с 25.12.2009 г. по 24.12.2010 г. Выгодоприобретателем указан ООО «Русфинанс Банк».
Автомашина застрахована без учета износа.
Договор был заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств № 171 (далее Правила), страховые риски «Ущерб» + «Хищение» (КАСКО).
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 23.04.2010 г. в Дата обезличена час. в ... на ... ... водитель Аверьянов С.В., управляя автомобилем Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, при возникновении опасности не справился с управлением и допустил наезд на препятствие- бордюрный камень, в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
В связи с повреждением автомобиля Аверьянов С.В. обратился в ООО «Росгосстрах».
Страховщик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, возместив сумму страхового возмещения в размере 54414 руб.
Возник спор по размеру страхового возмещения.
Рассматривая возникший спор, суд исходит из следующего.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств № 171 страховым случаем является гибель или повреждение транспортного средства, его отдельных частей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных (п.21.1).
Согласно ст. 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, Правила страхования средств автотранспорта также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.
В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Правилами добровольного страхования транспортных средств предусмотрена обязанность страховщика в выплате страхователю суммы затрат на восстановление транспортного средства.
Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта Номер обезличен от 04.05.2010 г. Центра оценки экспертизы ООО «ФИО7» ИП, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомашины истца составила руб. 145673 руб., по отчету Номер обезличен УТС от 04.05.2010 г. УТС автомобиля составила 21918 руб. За подготовку отчетов истец оплатил 2540 руб. и 1540 руб. соответственно. Недоплата страхового возмещения составила: 145673 + 2540 + 21918 + 1540 - 54414 = 117257 руб.
Данную сумму ответчик не оспаривает.
В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Доводы ответчика о том, что не подлежит выплате утрата товарной стоимости ввиду того, что истец при заключении договора не застраховал свои имущественные интересы на случай утраты товарной стоимости автомобиля, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Правилами добровольного страхования транспортных средств предусмотрена обязанность страховщика в выплате страхователю суммы затрат на восстановление транспортного средства.
Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в случае его грубой неосторожности (ст. 963 ГК РФ).
Условие освобождения страховщика от выплаты убытков, в том числе возникших в результате утраты товарной стоимости (УТС), предусмотренное п. 12.3 Правил противоречит ст. ст. 963, 964 ГК РФ, поскольку право страховщика на отказ в выплате страхового возмещения (либо его части) ограничивается основаниями, перечисленным в данных статьях.
По мнению суда, указанное условие договора о невозмещении убытков, связанных с УТС не соответствует положениям действующего гражданского законодательства.
Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.
Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам - реальному ущербу, поскольку стоимость имущества истца - автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.
Утрата товарной стоимости - это потеря имущественной стоимости, эксплуатационных качеств автомобиля, но не восстановительные расходы, поскольку, выплатив утрату товарной стоимости, нельзя привести его в первоначальное состояние. Она представляет собой возможные потери в продажной стоимости транспортного средства, попавшего в аварию и прошедшего ремонт. По своей сути это - упущенная выгода владельца автомобиля, чье право было нарушено.
Следовательно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 117257 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 6000 руб. Суд считает данную сумму завышенной и с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний полагает возможным взыскать общую сумму в размере 4000 руб.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно подлежат удовлетворению требования истца возместить расходы по госпошлине в размере 3545,14 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Аверьянова С.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Аверьянова С.В. страховое возмещение в размере 117257 (сто семнадцать тысяч двести пятьдесят семь) руб. с зачислением указанной суммы на банковский специальный счет Аверьянова С.В. в ОАО «Русфинанс Банк» Номер обезличен в счет погашения его задолженности по кредитному договору Номер обезличенф от Дата обезличенаг.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Аверьянова С.В. расходы по госпошлине в размере 3545,14 руб., расходы на представителя в размере 4000 руб., всего - 7545 (семь тысяч пятьсот сорок пять) руб.14 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья А.В.Маслюкова