Дело № 2-2405/10 |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Кириченко В.В.,
при секретаре Давыдове Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврухина МА к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Лаврухина М.А. обратилась в суд с уточненными в ходе судебного рассмотрения исковыми требованиями к ОАО СК «РОСНО» о взыскании невыплаченной части страховой выплаты в виде стоимости восстановительного ремонта - в сумме 33 483 руб., в виде утраты товарной стоимости - 10 146 руб., а также: расходов на проведение оценки в сумме 3000 руб., расходов на оформление доверенности в сумме 580 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., расходов на оплату государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль Renault Symbol, государственный регистрационный знак Номер обезличен. Дата обезличена г. в 13 часов 00 минут на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и автомобиля Тойота Аурис, государственный регистрационный знак Номер обезличен находившегося под управлением Хижняка А.В., в результате чего транспортное средство истицы получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан Хижняк А.В., гражданская ответственность которого по договору обязательного страхования застрахована в ОАО СК «РОСНО». Истице, согласно выводам судебной экспертизы, был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта - на сумму 54 411 руб., в виде утраты товарной стоимости - на сумму 10 146 руб. Страховщик гражданской ответственности Хижняка А.В. - ОАО СК «РОСНО» - страховую выплату произвел лишь в сумме 20 928 руб.
Истица Лаврухина М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась. Ее представитель - Коннова Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований и взыскании судебных расходов в полном объеме, поддержав доводы, изложенные выше.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» - Гасанова Е.Л. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как страховая компания свои обязательства в части возмещения стоимости восстановительного ремонта выполнила в полном объеме, а возмещение утраты товарной стоимости Законом об ОСАГО не предусмотрено. Указала при этом, что результаты судебной экспертизы ответчиком не оспариваются.
Третьи лица Лаврухин Е.С., Хижняк А.В., Хижняк А.И., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, были извещены, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав административный материал и материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Лаврухина М.А. является собственником автомобиля Renault Symbol, государственный регистрационный знак Номер обезличен.
Дата обезличена г. в 13 часов 00 минут на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля.
Водитель Хижняк А.В., управлявший принадлежащим Хижняк А.И. автомобилем Тойота Аурис, государственный регистрационный знак Номер обезличен, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выбрав безопасную дистанцию до впереди двигавшегося принадлежащего истице автомобиля Renault Symbol, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Лаврухина Е.С., допустил с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
Виновником столкновения транспортных средств, и, следовательно, причинения материального ущерба истице, признан водитель Хижняк А.В., что подтверждается материалами административного дела, в том числе - постановлением о наложении административного штрафа, и не оспаривается сторонами.
Согласно страховому полису серии ВВВ Номер обезличен от Дата обезличена г., гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Аурис, государственный регистрационный знак Номер обезличен, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО СК «РОСНО» по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Факт наступления страхового случая и, соответственно, - возникновение обязанности ответчика произвести страховую выплату - сторонами не оспаривается.
Определяя размер страховой выплаты, суд руководствуется следующим.
Неоспариваемым сторонами заключением судебной экспертизы определено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 54 411 руб., величина утраты его товарной стоимости в результате ДТП - 10 146 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наряду со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа.
Как следует из представленных документов, за составление отчета об оценке истицей уплачено 3 000 руб., что также следует отнести к ее убыткам, вызванным ДТП.
В то же время страховое возмещение в сумме 20 928 руб. выплачено ответчиком истице в добровольном порядке, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными суду документами.
Таким образом, всего страховая выплата составит 46 629 руб. (54 411 + 10 146 + 3 000 - 20 928).
Следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. (по составлению искового заявления и по участию в судебных заседаниях в совокупности).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы истицы по оплате услуг по оформлению доверенности - 580 рублей, и по оплате государственной пошлины при подаче иска - 1 598 руб. 87 коп.
Всего возмещаемые истице судебные расходы составляют 5 178 руб. 87 коп. (3 000 + 580 + 1 598,87).
Определением от Дата обезличена г. расходы по оплате услуг экспертной организации - ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» - были возложены на ответчика. В поступившем в суд вместе с заключением ходатайстве ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» просило произвести взыскание указанных расходов, поскольку соответствующая оплата не поступила. В силу статей 96, 98 ГПК РФ, так как уточненные исковые требования истицы удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» неоплаченная стоимость проведенной данным экспертным учреждением экспертизы в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лаврухина МА удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в пользу Лаврухина МА страховую выплату в сумме 46 629 руб., возмещение судебных расходов в сумме 5 178 руб. 87 коп., а всего - 51 807 руб. 87 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 11 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья В.В. Кириченко