Дело № 2-2736/10 |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Кириченко В.В.,
при секретаре Давыдове Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утисеновой ОЮ к Закрытому акционерному обществу Страховой компании «Мегарусс-Д» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Утесинова О.Ю. обратилась в суд с уточненными в ходе судебного рассмотрения исковыми требованиями к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в общей сумме 88 022 руб. 67 коп., расходов на проведение оценки в сумме 6000 руб., расходов на отправку телеграмм в сумме 188 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3360 руб. 85 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., почтовых расходов в сумме 51 руб. 20 коп., расходов на оформление доверенности в сумме 500 руб. Также просила взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2010 по 09.06.2010 в сумме 757 руб. 97 коп., а также взыскивать данные проценты, начисляемые на сумму ущерба 88 022 руб. 67 коп., с 10.06.2010 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования 7,75%.
Требования мотивированы тем, что истица является собственником автомобиля LADA 217230, государственный регистрационный знак Номер обезличен, в отношении которого с ответчиком заключен договор добровольного страхования. В период действия договора страхования, 08.03.2010 г., указанный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. Согласно заключению судебной экспертизы, сумма восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 73 716,16 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате полученных в ДТП повреждений составляет 14 306,51 руб. Истица обратилась к ответчику за страховой выплатой, однако ответчик выплату не произвел.
Утесинова О.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы - Копанева Т.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным выше. Расходы на проведение судебной экспертизы просила возложить на ответчика в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» - Лифинцева Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, с учетом их уточнения, не возражала, однако полагала, что расходы на проведение досудебной оценки и судебной экспертизы подлежат возмещению пропорционально от первоначально заявлявшихся исковых требований, а расходы на оплату услуг представителя, с учетом требования разумности, следует снизить.
Представитель ООО «Русфинанс Банк», будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве указал, что банк поддерживает исковые требования истицы. Кредит Утесиновой до настоящего времени не погашен. Банк является выгодоприобретателем по договору страхования, в связи с чем страховое возмещение должно быть взыскано с зачислением на счет истицы в банке для погашения задолженности по кредиту.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, был извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
С учетом мнения представителей истицы и ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав административный материал и материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Утесинова О.Ю. является собственником автомобиля LADA 217230, государственный регистрационный знак Номер обезличен.
08.08.2009 г. между ЗАО СК «Мегарусс-Д» и Утесиновой О.Ю. был заключен договор страхования в отношении вышеуказанного автомобиля, 01.09.2009 г. - дополнительное соглашение к договору. По договору страхования был, в частности, застрахован риск «Ущерб». Срок действия первого периода договора - до 07.08.2010 г., страховая сумма - 331 144 руб., равная страховой стоимости. В качестве выгодоприобретателя назначено ООО «Русфинанс Банк». Франшиза - не установлена. Возмещение ущерба - с учетом износа.
Страховая премия, подлежащая оплате на сегодняшний день, истицей плачена в полном объеме, что сторонами в с уде не оспаривалось.
В период действия договора, Дата обезличена г. в 11 час. 30 мин., на 53 км автодороги р.п. ... - ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, в результате чего автомобилю истицы были причинены механические повреждения.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Факт получения Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО СК «Мегарусс-Д» (далее - Правила страхования) и Основных условий страхования автотранспорта (далее - Основные условия) представителем истца не отрицается. В договоре страхования имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования и Основных условий.
При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования и Основных условиях, врученных страхователю при совершении сделки, но с учетом изложенных в страховом полисе и дополнительном соглашении условий.
Согласно Основных условий страхования, по риску «Ущерб» предоставляется страховая защита на случаи повреждения или гибели транспортного средства, в том числе, - в результате дорожно-транспортного происшествия.
Факт наступления страхового случая и, следовательно, - обязанности страховщика произвести страховую выплату, - сторонами по делу не оспаривается.
Оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные Утесиновой О.Ю. требования о выплате страхового возмещения законными и обоснованными.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховщика, суд руководствуется следующим.
В ходе судебного рассмотрения спора была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебного эксперта ООО «Эксперты» Номер обезличен, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы в результате повреждений, полученных в ДТП, составляет, с учетом износа, - 73 716 руб. 16 коп., утрата его товарной стоимости в результате ДТП - 14 306 руб. 51 коп.
У суда не имеется оснований не доверять обоснованности выводов указанного экспертного заключения. Эксперт, обладающий необходимой и достаточной квалификацией, был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Для проведении экспертизы были представлены все необходимые материалы гражданского дела. Обоснованность произведенных судебным экспертом расчетов сторонами не оспаривалась.
При таких обстоятельствах заключение судебного эксперта суд берет за основу при определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате истице.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Законом предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).
Договором страхования не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, чем они причинены истцу, так как из полиса следует, что договор заключен на условиях полного имущественного страхования (страховая сумма равна страховой стоимости, франшиза не предусмотрена). Правилами страхования или Основными условиями также не предусматривается уменьшение суммы реально причиненных истице убытков при производстве ей страховой выплаты.
При этом утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования транспортного средства наряду со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства.
Следовательно, условия договора страхования, в соответствии с которыми страховщик не возмещает потерю товарной стоимости транспортного средства, являются недействительными как противоречащие закону, а потому неприменимы при рассмотрении данного спора.
В добровольном порядке ответчик страховую выплату не производил, что не оспаривалось сторонами в суде.
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истице, составит 88 022 руб. 67 коп. (73 716,16 + 14 306,51).
Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Русфинанс Банк», страховое возмещение подлежит взысканию с зачислением указанной суммы на банковский счет Утисеновой ОЮ Номер обезличен в Обществе с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности перед указанным юридическим лицом по кредитному договору Номер обезличенф от Дата обезличена г.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку страховое возмещение в указанном выше размере до настоящего времени не выплачено, на его сумму подлежат начислению соответствующие проценты.
Срок начисления процентов следует исчислять с 01.05.2010 г., так как дело рассматривается в рамках заявленных требований. В соответствии с решением Совета директоров Банка России, ставка рефинансирования Банка России установлена на день вынесения решения в размере 7,75 процентов годовых. За 40 дней просрочки (с 01.05.2010 по 09.06.2010) размер процентов на сумму страхового возмещения составляет 757,97 рублей (88 022,67 * 7,75% / 360 *40).
Помимо этого, на основании изложенного, с ответчика следует взыскивать в пользу истицы, начиная со следующего дня после вынесения решения, проценты в размере 7,75 % годовых от суммы страхового возмещения - 88 022 руб. 67 коп. - по день полного погашения задолженности в данной части.
Также с ответчика непосредственно в пользу истицы подлежат взысканию необходимо понесенные ею в связи с наступлением страхового случая и документально подтвержденные расходы: на проведение досудебной оценки причиненного ущерба - в сумме 6000 руб., на отправку телеграмм - в сумме 188 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя - 4 000 руб. (за составление искового заявления и за участие в суде в совокупности).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы истицы: на оформление услуг представителя (доверенности) - 500 руб., на почтовые услуги - 51 руб. 20 коп., на оплату государственной пошлины - 3 049 руб. 06 коп.
Всего возмещаемые истице судебные расходы составляют 7600 руб. 26 коп. (4 000 + 500 + 51,20 + 3049,06).
Определением от 11.05.2010 г. расходы по оплате услуг экспертной организации - ООО «Эксперты» - были возложены на ответчика. В поступившем в суд вместе с заключением ходатайстве ООО «Эксперты» просило произвести взыскание указанных расходов, поскольку соответствующая оплата не поступила. В силу статей 96, 98 ГПК РФ, так как уточненные исковые требования истицы удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Эксперты» неоплаченная стоимость проведенной данным экспертным учреждением экспертизы в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Утисеновой ОЮ удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховой компании «Мегарусс-Д» в пользу Утисеновой ОЮ страховое возмещение в сумме 88 022 руб. 67 коп., с зачислением указанной суммы на банковский счет Утисеновой ОЮ Номер обезличен в Обществе с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности перед указанным юридическим лицом по кредитному договору Номер обезличенф от Дата обезличена г.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховой компании «Мегарусс-Д» в пользу Утисеновой ОЮ неустойку в сумме 757 руб. 97 коп., возмещение расходов на проведение оценки причиненного ущерба в сумме 6000 руб., возмещение расходов на отправление телеграмм в сумме 188 руб., возмещение судебных расходов в сумме 7600 руб. 26 коп.
Взыскивать с Закрытого акционерного общества Страховой компании «Мегарусс-Д» в пользу Утисеновой ОЮ, начиная со следующего дня после вынесения решения, проценты в размере 7,75 % годовых от суммы страхового возмещения - 88 022 руб. 67 коп. - по день полного погашения задолженности в данной части.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховой компании «Мегарусс-Д» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперты» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 4500 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья В.В. Кириченко