взыскани ущерба, причиненного ДТП



Дело № 2-2408/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Давыдове Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теревников ВН к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», Семенычеву СВ, Обществу с ограниченной ответственностью «Творческая Мастерская Талант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Теревников В.Н. обратился в суд с уточненными в ходе судебного рассмотрения исковыми требованиями к ЗАО «СГ «Спасские ворота», Семенычеву С.В., ООО «Творческая Мастерская Талант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак Номер обезличен, 2008 года выпуска. Дата обезличена года с участием указанного автомобиля и автомобиля ВАЗ-21041-20, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего ООО «Творческая Мастерская Талант», произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником данного ДТП признан Семенычев С.В., управлявший автомобилем ВАЗ-21041-20, государственный регистрационный знак Номер обезличен, в силу выполнения служебных обязанностей по трудовому договору с работодателем - ООО «Творческая Мастерская Талант». Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-21041-20, государственный регистрационный знак Номер обезличен, застрахован по полису обязательного страхования ЗАО «СГ «Спасские ворота». Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля в результате полученных в ДТП повреждений составляет, с учетом износа, 141 533 руб. 88 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП - 10 579 руб. ЗАО «СГ «Спасские ворота», как стало известно истцу в ходе судебного рассмотрения дела, произвело страховую выплату в сумме лимита своей ответственности по договору обязательного страхования - 120 000 рублей. Однако данная обязанность была исполнена страховой компанией с нарушением установленного законом срока, в связи с чем с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка за период с Дата обезличена года по день выплаты страхового возмещения (двумя платежами от 18 и Дата обезличена года) - в общей сумме 10 824 руб. С ООО «Творческая Мастерская Талант» и с Семенычева С.В. солидарно в пользу истца подлежит взысканию 21 533 руб. 88 коп. в счет невозмещенной части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 10 579 руб. - в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, 3200 рублей - в счет возмещения расходов на проведение досудебной оценки причиненного ущерба. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям понесенные истцом расходы: на уплату государственной пошлины - в сумме 1584 руб. 11 коп., на оплату консультационных услуг, услуг по составлению искового заявления - 4 000 рублей, по оформлению доверенности представителя - 510 рублей, по оплате представительских услуг - 4 000 руб.

Истец Теревников В.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - Горюшкина Н.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным выше. Также просила возложить расходы на проведение судебной экспертизы на ООО «Творческая Мастерская Талант».

Представитель ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» - Горемыкина Е.А. в судебном заседании, подтвердив, что страховая компания признала случай страховым и произвела страховую выплату истцу в рамках лимита своей ответственности по договору страхования - 120 000 руб. - после обращения последнего в суд, просила снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки, заявленной истцом, а также в соответствии с требованиями разумности - снизить размер заявленных истцом судебных расходов. Выводов судебной экспертизы не оспаривала, полагала, что расходы на проведение судебной экспертизы на ЗАО «СГ «Спасские ворота» возложены быть не могут, так как страховщик выплату произвел в полном объеме до назначения экспертизы.

Ответчик Семенычев С.В. в судебном заседании не оспаривал обоснованности заявленных истцом уточненных исковых требований, не оспаривал выводов судебной экспертизы, разрешение иска по существу оставил на усмотрение суда. По существу дела ранее в судебном заседании пояснял, что указанное выше ДТП произошло по его вине, чего он не оспаривал, при этом автомобилем ВАЗ-21041-20, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим ООО «Творческая Мастерская Талант», он управлял в силу служебных обязанностей по трудовому договору с ООО «Творческая Мастерская Талант».

Представитель ответчика ООО «Творческая Мастерская Талант» - Михеева Н.В. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласилась частично. Не оспаривала исковые требования в части взыскания с ООО «Творческая Мастерская Талант» и Семенычева С.В. солидарно невозмещенной части стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и утраты его товарной стоимости. Но полагала, что расходы на проведение досудебной оценки в сумме 3200 руб. не должны взыскиваться с ответчиком, так как они покрываются произведенной страховой компанией выплатой в 120 000 руб. Судебные расходы, заявленные истцом к возмещению, необоснованно завышены и могут быть удовлетворены лишь пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом принципа разумности. Расходы на проведение судебной экспертизы, которая ответчиками не оплачивалась, должны быть разделены между ними и истцом.

Представитель третьего лица - ЗАО «СК «ГУТА-страхование» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещался, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы рассматриваемого дела и административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что Теревников В.Н. является собственником автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак Номер обезличен

Дата обезличена г. в 19 часов 20 минут в районе ... по пр-ту Созидателей ... (800 м дороги на пос. Архангельский) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля.

Водитель Семенычев С.В., управляя автомобилем ВАЗ-21041-20, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим ООО «Творческая Мастерская Талант», не справился с управлением, допустил занос своего автомобиля, что привело его столкновению с автомобилем истца Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением последнего. В результате столкновения транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Виновником столкновения транспортных средств, и, следовательно, причинения материального ущерба истцу, является водитель Семенычев С.В., что подтверждается объяснениями водителей, иными материалами административного дела, материалами настоящего дела и никем по делу не оспаривается.

Согласно страховому полису серии ВВВ Номер обезличен от Дата обезличена года гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21041-20, государственный регистрационный знак Номер обезличен, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована ЗАО «СГ «Спасские ворота».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт наступления страхового случая и, соответственно, - возникновение обязанности страховщика произвести страховую выплату, а виновных в причинении ущерба лиц - возместить непокрытые страховой выплатой убытки - сторонами не оспаривается.

Определяя размер причиненных истцу дорожно-транспортным происшествием убытков, суд руководствуется следующим.

Неоспариваемым сторонами заключением судебного эксперта ООО «А Номер обезличен от Дата обезличена года определено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 141 533,88 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП - 10 579 руб.

У суда не имеется оснований не доверять обоснованности выводов указанного экспертного заключения. Эксперт, обладающий необходимой и достаточной квалификацией, был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Для проведении экспертизы были представлены все необходимые материалы гражданского дела. Обоснованность произведенных судебным экспертом расчетов сторонами не оспаривалась.

При таких обстоятельствах заключение судебного эксперта суд берет за основу при определении суммы убытков, подлежащих возмещению истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наряду со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа.

К иным расходам, связанным с наступлением страхового случая, следует отнести необходимо понесенные и документально подтвержденные расходы истца на проведение досудебной оценки - 3 200 руб.

Таким образом, всего ущерб, причиненный истцу дорожно-транспортным происшествием, составляет 155 312 руб. 88 коп. (141 533,8 + 10 579 + 3 200).

В то же время в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что страховщик гражданской ответственности виновника ДТП - ЗАО «СГ «Спасские ворота» - после поступления иска в суд добровольно произвело страховую выплату истцу в рамках указанного лимита ответственности - 120 000 руб. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается представленными суду документами.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом, согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях - в соответствии со ст. 1064 ГК, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности, статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При рассмотрении дела судом установлено, что на момент ДТП Семенычев С.В. управлял автомобилем в силу исполнения возложенных на него трудовым договором служебных обязанностей, выполнял трудовое задание работодателя - собственника автомобиля ВАЗ-21041-20, государственный регистрационный знак Номер обезличен, - ООО «Творческая Мастерская Талант», страхователя гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства.

Данный факт подтверждается объяснениями сторон, представленными суду документами и никем по делу не оспаривается.

Следовательно, исходя из изложенного, следует признать, что Семенычев С.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, а потому в удовлетворении заявленных к нему исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

Таким образом, ответственность перед Теревниковым В.Н. за причиненный в результате столкновения транспортных средств ущерб сверх суммы страховой выплаты несет ООО «Творческая Мастерская Талант».

Превышающий сумму страховой выплаты размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца с ООО «Творческая Мастерская Талант», составляет 35 312 руб. 88 коп. (155 312,88 - 120000).

В то же время согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 данных Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении предусмотренной п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Так как дело рассматривается судом в рамках заявленных требований, суд исчисляет неустойку с 01.02.2010 года.

По состоянию на 01.02.2010 г. ставка рефинансирования Банка России составляла 8,75 процента годовых (указание ЦБ РФ от 25.12.2009 г. № 2369-У).

Обязательства страховщиком исполнены 19.04.2010 года частично, - на сумму 40 000 руб., а 22.04.2010 года - в оставшейся части, на сумму 80 000 руб.

Следовательно, за 77 дней просрочки выплаты суммы в 120 000 руб. (с 01.02.2010 г. по 18.04.2010 года включительно) размер неустойки составит 10 780 руб. (120 000 руб. х 77 дн. х (8,75 % : 75)). Еще за 4 дня просрочки выплаты суммы в 80 000 руб. (с 19.04.2010 г. по 22.04.2010 г. включительно) размер неустойки дополнительно составит 373 руб. 33 коп. (80 000 руб. х 4 дн. х (8,75 % : 75)).

Общая сумма неустойки при таком расчете составит 11 153 руб. 33 коп. (10 780 + 373,33).

Учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание сумму просроченного страховщиком обязательства и требование о соразмерности рассчитанной неустойки нарушению обязательства, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки по данному делу до заявленных истцом требований - до 10 824 руб.

Таким образом, предъявленные истцом к ЗАО «СГ «Спасские ворота», ООО «Творческая Мастерская Талант» уточненные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, соотношение заявленных исковых требований и взыскиваемых с ответчиком сумм, суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя (за консультационные услуги, составление искового заявление и за участие в суде в совокупности): с ЗАО «СГ «Спасские ворота» - в сумме 2500 руб., с ООО «Творческая Мастерская Талант» - в сумме 3 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Уточненные исковые требования истца удовлетворяются судом на 76,54 % - с ООО «Творческая Мастерская Талант», на 23,46 % - с ЗАО «СГ «Спасские ворота».

Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины: с ЗАО «СГ «Спасские ворота» - в сумме 432,96 руб., с ООО «Творческая Мастерская Талант» - в сумме 1259,39 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности: с ЗАО «СГ «Спасские ворота» - в сумме 119,65 руб., с ООО «Творческая Мастерская Талант» - в сумме 390,35 руб.

Всего возмещаемые истцу судебные расходы составляют: с ЗАО «СГ «Спасские ворота» - в сумме 3 052,61 руб. (2 500 + 432,96 + 119,65), с ООО «Творческая Мастерская Талант» - в сумме 5 149,74 руб. (3 500 + 1 259,39 + 390,35).

Определением суда от Дата обезличена г. расходы по оплате услуг экспертной организации - ООО «...» - были возложены на ответчика ООО «Творческая Мастерская Талант». В поступившем в суд вместе с заключением ходатайстве ООО «...» просило произвести взыскание указанных расходов, поскольку соответствующая оплата в сумме 8000 руб. не поступила. В силу статей 96, 98 ГПК РФ, так как уточненные исковые требования, предъявленные к ООО «Творческая Мастерская Талант», удовлетворены полностью, а экспертиза назначалась по ходатайству ООО «Творческая Мастерская Талант» в то время, когда страховая выплата ответчиком ЗАО «СГ «Спасские ворота» была уже произведена добровольно в полном объеме, неоплаченная стоимость проведенной ООО «...» экспертизы подлежит взысканию с ООО «Творческая Мастерская Талант» в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Теревников ВН к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», Семенычеву СВ, Обществу с ограниченной ответственностью «Творческая Мастерская Талант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Теревников ВН неустойку в сумме 10 824 руб., судебные расходы в сумме 3 052 руб. 61 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Творческая Мастерская Талант» в пользу Теревников ВН возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 35 312 руб. 88 коп., судебные расходы в сумме 5 149 руб. 74 коп.

В удовлетворении исковых требований Теревников ВН к Семенычеву СВ - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Творческая Мастерская Талант» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В.В. Кириченко