о возмещении ущерба

Дело 2-3125/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи С.Н. Чебукиной,

при секретаре Д.В. Курсановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карбова Н.Ю. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карбов Н.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 359 019 руб. 36 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль УАЗ Патриот, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен 09.10.2009 г. в отношении данного транспортного средства с ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования, согласно условиям которого на страхование принимался риск «Автокаско». Страховая сумма по договору определена - 420 000 руб. по риску «повреждение транспортного средства», 48 000 руб. «повреждение дополнительного оборудования»; срок действия договора - с 13.10.2009 г. по 12.10.2010 г. 8.02.2010 г. в период времени с 15 час.15 мин. по 15 час. 40 мин. в районе дома № Номер обезличен по ул. Номер обезличен в г. Ульяновске не установленное лицо тайно похитило автомобиль УАЗ Патриот Номер обезличен, указанный автомобиль позднее был найден и оказалось, что он частично разобран. По данному факту по обращению истца компетентными органами было возбуждено уголовное дело, которое затем было приостановлено за розыском лица, совершившего преступление. В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы для выплаты, однако страховое возмещение истец не получил до настоящего времени.

Карбов Н.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - Алимова Г.Б. в судебном заседании уточнила исковые требования, а именно просила взыскать 321 750 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта, 22 231 руб. - в счет величины утраты товарной стоимости, 2 060 руб. - расходы на оплату услуг эксперта, 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, а также возврат госпошлины. Пояснила, что сумму страхового возмещения просит перечислить на счет Карбова Н.Ю. в банке в счет погашения задолженности истца по кредитному договору. На уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Настаивая на удовлетворении требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что автомобиль истца был застрахован у ответчика по добровольному виду страхования. Истец своевременно представил ответчику все документы, однако, страховое возмещение ему не было выплачено.

Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» Борисов Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что факт заключения между сторонами договора добровольного страхования автомобиля истца ответчиком не оспаривается. В обоснование своей позиции пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Так, в соответствии с п. 11.7 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, страховщик после предоставления страхователем всех предусмотренных Правилами необходимых документов в течение 30 дней принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, о выплате или отказе в выплате страхового возмещения. Однако, истец документ о приостановлении предварительного следствия поступил от истца в страховую компанию 20.04.2010 г., а в суд истец обратился уже 13.05.2010 г. Кроме того, выплата суммы утраты товарной стоимости не предусмотрена договором добровольного страхования. Кроме того, учитывая п. 10.1.1 Правил, в случае хищения транспортного средства или отдельных его частей, или дополнительного оборудования, страховое возмещение выплачивается за вычетом износа, но не более страховой суммы. Также представитель ответчика дополнил, что истец представил ответчику не все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения (не представлены паспорт транспортного средства, комплект ключей, пульты управления противоугонных устройств, документ из правоохранительных документов).

Представители 3 лица ЗАО коммерческий банк «ГАЗБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Карбов Н.Ю. является собственником автомобиля УАЗ Патриот, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен

09.10.2009 г. в отношении указанного транспортного средства Карбовым Н.Ю. с ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования, по которому, в частности, застрахован риск «Автокаско». Срок действия договора - с 13.10.2009 года по 12.10.2010 г., страховая сумма - 420 000 рублей. Выгодоприобретатель по договору - ЗАО АКБ «ГАЗБАНК».

Дата обезличена. в период с 15 час. 15 мин. по 15 час. 40 мин. в районе дома № Номер обезличен по ул. Номер обезличен в г. Ульяновске не установленное лицо тайно похитило автомобиль истца УАЗ Патриот Номер обезличен. Позднее автомобиль был найден и оказалось, что он частично разобран. Истец 11.02.2010 года обратился в страховую компанию ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением установленного образца, указав, что о происшедшем заявлено в РОВД Х района г. Ульяновска. Дата обезличена года ответчику представлена копия постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории Х района СУ при УВД по г. Ульяновску П.. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № Номер обезличен в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Факт получения Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» представителем истца не отрицается.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу согласованных сторонами условий (п. 10.1.1 Правил), при хищении транспортного средства, отдельных его деталей, частей, и (или) дополнительного оборудования, страховое возмещение выплачивается в размере действительной стоимости транспортного средства или похищенных деталей за вычетом износа, но не более страховой суммы.

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля также является частью реального ущерба.

При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ).

Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие повреждения и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом эксплуатационного износа и сумма утраты товарной стоимости.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Х» № Номер обезличен от Номер обезличен., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки УАЗ Патриот г.н. Номер обезличен с учетом эксплуатационного износа составляет 283 353 руб., величина утраты товарной стоимости - в сумме 22 231 руб.

Оснований не доверять заключению судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной на основании определения суда экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, у суда не имеется. Сторонами указанное экспертное заключение также не оспаривается.

Истец понес расходы по определению оценки причиненного ему ущерба, а именно расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2 060 руб., которые в соответствии с п. 10.1.3 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, также подлежат включению в страховое возмещение, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку достаточных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страхового возмещения либо дающих право страховщику отказать в его осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 307 644 руб. (283 353 руб. + 22 231 руб. + 2 060 руб.).

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд считает не состоятельными, поскольку п. 11.7 установлен срок, в течение которого страховщик принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, вместе с тем, какого-либо обязательного досудебного порядка урегулирования спора в данном случае не установлено.

При этом, оценивая доводы ответчика о том, что истец не в полном объеме представил страховщику документы для решения вопроса о признании либо непризнании наступившего события страховым случаем, суд исходит из того, что все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения истцом в суд представлены, в связи с чем, считает, что оснований для освобождения страховщика от оплаты страхового возмещения истцу не установлено.

Поскольку выгодоприобретателем по договору добровольного страхования является ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», суд считает, что сумма страхового возмещения подлежит зачислению на банковский счет истца в счет погашения его задолженности по кредитному договору от 3.10.2007 г. Представитель истца против данного зачисления не возражает.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6276 руб. 44 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карбова Н.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Карбова Н.Ю. страховое возмещение в сумме 307 644 руб. с зачислением указанной суммы на банковский счет Карбова Н.Ю. в Закрытом акционерном обществе АКБ «ГАЗБАНК» в счет погашения задолженности Карбова Н.Ю. перед указанным юридическим лицом по кредитному договору от Дата обезличена года.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Карбова Н.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 276, 44 руб., а всего 9 276 руб. 44 коп.

В остальной части исковые требования Карбова Н.Ю. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении материального ущерба, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Х» стоимость судебной автотовароведческой экспертизы в размере 11 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья С.Н. Чебукина