взыскание страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

22 июня 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Нефедова О.Н.,

при секретаре Хуснутдиновой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.П. обратился в суд с уменьшенными в ходе рассмотрения дела требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения - 43 256 руб. 17 коп., взыскании расходов по оплате услуг оценщика - 5 500 руб.

Требования мотивированы тем, что Дата обезличена г. он заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного имущественного страхования в отношении собственного автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак Номер обезличен/73, на страховую сумму 646 950 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезличена г. около 10 час. 30 мин. на трассе ... км, застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA OCTAVIA составляет 51 640 руб. 65 коп. Несмотря на это, страховое возмещение выплачено в сумме 11 000 руб. Кроме того, в результате ДТП автомобиль утратил товарную стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении. Величина утраты товарной стоимости составляет 12 615 руб. 52 коп., подлежит взысканию со страховщика.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - выгодоприобретатель по заключенному между истцом и ООО «Росгосстрах» договору страхования; Маркелов А.В. - второй участник дорожно-транспортного происшествия, управлявший автомобилем Шевроле-Нива, государственный регистрационный знак Номер обезличен; Общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-Ремсервис» - собственник указанного транспортного средства; Закрытое акционерное общество Страховая компания «Чулпан» - страховщик гражданской ответственности владельцев названного транспортного средства.

Иванов В.П., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования, просив взыскать страховое возмещение в размере 43 256 руб. 17 коп. с зачислением на счет Иванова В.П. в ООО «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности перед указанным юридическим лицом по кредитному договору от Дата обезличена г. Настаивая на удовлетворении требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном заявлении указал, что исковые требования Иванова В.П. с учетом их снижения не оспариваются.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился. В представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что полученный по договору от Дата обезличена г. кредит Ивановым В.П. не погашен, в связи с чем страховое возмещение должно быть взыскано с зачислением на счет истца в банке для погашения соответствующей задолженности.

Представитель ЗАО СК «Чулпан» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Маркелов А.В. и представитель ООО «Татнефть-Ремсервис», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что Дата обезличена г. между ООО «Росгосстрах» и Ивановым В.П. был заключен договор страхования в отношении принадлежащего последнему автомобиля SKODA OCTAVIA, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен.

По договору страхования, в частности, застрахован риск «каско», включающий в себя страхование по рискам «хищение» и «ущерб». Срок действия договора - по 30.09.2009 г., страховая сумма - 646 950 руб. В качестве выгодоприобретателя по договору назначено ООО «Русфинанс Банк».

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил страхования транспортных средств, утвержденных ООО «Росгосстрах», представителем истца не отрицается. В полисе страхования от Дата обезличена г. имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Согласно Правилам страхования, по риску «ущерб» предоставляется страховая защита на случаи повреждения или гибели транспортного средства, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дата обезличена г. около 10 час. 30 мин. на ... по вине Иванова В.П., управлявшего застрахованным автомобилем и допустившего нарушение п. 9.10. ПДД РФ, произошло столкновение с автомобилем Шевроле-Нива, государственный регистрационный знак Номер обезличен, находившимся под управлением Маркелова А.В., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Факт наступления страхового случая представителем ответчика не оспаривается.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, в том числе обоснованность предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Как указывалось выше, согласно заключенному между сторонами договору автомобиль принят на страхование по риску «ущерб».

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.

Положения Правил страхования, исключающие утрату товарной стоимости из состава ущерба, судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству и, следовательно, не подлежащие применению в рассматриваемом споре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

Согласно заключениям, подготовленным ООО «У», стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 51 640 руб. 65 коп., величина утраты товарной стоимости - 12 615 руб. 52 коп.

За вычетом произведенной страховщиком выплаты, требования истца о взыскании возмещения в размере 43 256 руб. 17 коп. заявлены обоснованно.

Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Русфинанс Банк», страховое возмещение подлежит взысканию с зачислением на банковский счет истца в ООО «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности перед указанным юридическим лицом по кредитному договору от Дата обезличена г.

Кроме того, непосредственно в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по определению ущерба - расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5500 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина с учетом уменьшения требований - 1 662 руб. 69 коп. и расходы по оформлению полномочий представителя - 550 руб. Всего судебные расходы составляют 6212 руб. 69 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова В.П. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иванова В.П. страховое возмещение в сумме 43 256 (сорок три тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 17 (семнадцать) копеек с зачислением указанной суммы на банковский счет Иванова В.П. в Обществе с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности перед указанным юридическим лицом по кредитному договору от Дата обезличена г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иванова В.П. убытки в связи с определением размера ущерба - 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, возмещение судебных расходов - 6 212 (шесть тысяч двести двенадцать) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья О.Н. Нефедов